清，处理不当，程序违法为由发回重审。本院依法重新组成合议庭，并依法追加刘某某作为本案的共同被告参加诉讼。于2009年9月10日、2009年9月11日公开开庭 自己的。对证据（3）有异议，该录音掐头去尾内容有人为的因素，不能证明被告张某某与原告之间存在借款关系。对证据（4）真实性有异议，2008年4月份 ...

任何合同，不存在合同法律关系，至于本案其他当事人之间是否存在合同、合同效力如何，与被告无关。第二，被告不应当对原告的诉讼请求承担责任。即使原告许某某是该 的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际 ...

元，均约定借期一年，月利率7.2‰，从电站售电款中偿还。该x元借款由被告灯盏窝电站股东刘某生、朱某松经手拿去购买机器设备。偿还部分利息后， 由原告汝城县X村信用合作联社承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务 ...

办事处诉被告上海旅游客车厂(以下简称“客车厂”)借款合同纠纷一案，本院于2002年9月13日受理后，依法组成合议庭。后原告于2002年10月8日申请追加上海 应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任”；“主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。”即只要主债权未超过诉讼时效的，不管债权人是否向 ...

审计局干部，住（略）。 原告武汉桥梁建设公司诉第一被告荆州市政府、第二被告荆州区建委借款纠纷一案，本院受理后，依法追加第三被告城监支队、第四被告裕丰 ，原、被告就下列问题进行了举证、质证，本院依法进行了认证： 1．荆州市政府是否应承担民事责任。原告认为，原货代公司与联络处是一套班子、两块牌子，资金借贷 ...

合同终止后结算剩余矿石款也是三个合伙人共同的，请求法院依法追加代某、黄某为第三人参加诉讼并支持被告的主张。总之，麻某已向蒋某退还预付款13.48万元（ 登峰锰业有限公司的股份进行了转让，且《借条》中注明了借款人为麻某，其主张秀山登峰锰业有限公司应当承担责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人麻某未按照《 ...

日的《股权转让协议》第三条第三款的约定，原告的借款也应该由被告公司偿还。 第三人为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1、股权转让协议书复印件 偿还，由此发生纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告对原告主张某借款是否应当承担偿还责任，现分析如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护 ...

实际借款人没有到庭的情况下，无法确定案外人孟德广、赵军杰是否进行了借款，在不追加另外两人为被告的情况下，无法查明事实。综上原告诉请不当，应依法驳回 。三被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

责任。被告株洲某塑胶有限公司承担该笔借款后与被告周某间的法律关系，双方可另案解决。原告郭某某明知该借款的借款人为株洲某塑胶有限公司，无证据证明周某对 专户，帐号：x。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有 ...

是被告的职工其职责是揽储等几点没有意见，证人的其他证言不能作为原告是否向被告单位存款的理由，因为吸收存款是第三人职责范围的事，不可能每笔存款都 的身份对原告的影响，造成了原告对其存款的处分产生了误解。被告应当承担过错责任，对欠原告的借款承担连带清偿责任。原告要求支付2006年1月19日至2008年1月 ...