坝”长至熟土，宽9米的荒山以5000元的价格转让给付某作宅基地使用。2007年12月24日，双方对四至界限进行补充约定并签订了合同书，但付某在建房时拒 某超占倪某某承包地13.41㎡是否因倪某某之妻谢光仙的原因造成。关于第一个问题，因双方争执之地基系以倪某某为户主于1981年承包的林地，而齐某当时并非 ...

的证据①系被告农业税丘块册，证据②系被告组责任田承包合同，证据③系被告与邓水生签订的合同书，该3份证据系复印件，均有被告组负责人肖_U亮签的复印属实的字样 原、被告讼争是一种占有物返还纠纷案件，处理该案，要看二原告对占有物樟树苗是否享有所有权，所谓所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使某、收益和 ...

2010年8月10日，原告李某丈夫魏某某与被告闫某签订了“关于变更山林经营权的合同书”。内容是：“将原双方合伙经营之西窑村山林一处归乙方（闫某）一方经营 某的。根据李某的陈述以及林业站副站长的证言可以认定，李某和闫某承包的山林中本身有自然生长的油松、杂木等树木，还有一些地方土壤贫瘠根本不适合树木生长， ...

原告家作责任地和自由地，并分别签订了水田承包合同和荒山地承包合同，2008年12月31日又续签了农村土地承包合同书。合同内四至土地于2006年6月9日经 第三人在其承包地范围内建房，并未赠送土地。该土地的所有权人龙凼村X组是否同意，由龙凼村X组主张权利。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

，该证与本案讼争地无关；为核实No（略）《山界林权证》中的“横岭”是否包括讼争地，本院于2011年6月2日组织各方当事人现场勘察，原告指认No（略） 证明讼争地在土改、合某、“四固定”时期属其所有。1969年，原苏某大队利用荒山、荒地建林场，在讼争地上种植桉树进行经营管理。1980年，原苏某大队分为新 ...

号批复未先行调解，未撤销汉政发(1988)X号文，程序违法。所涉耕地因有土地承包合同书，应维持耕管现状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(一 略）、四社与龙潭行政村梅子沟、团山行政村的一社二社争执许某山荒山的调解协议》，未引用相关法律条款不妥。原审被告保山市人民政府认为保政复(1998)X号 ...

这六个村X组退还。本案诉争所涉的高速公路建设征收林地地段，原来是一块荒山，在高速公路建设征收以前，已由村委会收回于2007年统一发包给台商搞开发，村委会 补偿费属开发商朱方刚所有。 3、幸福村委会与台湾省台北县人陈忠明签订的《土地承包合同书》，证明幸福村X组、幸福村X组、幸福村X组、幸福村X组各拿出 ...

。莲花组村民李某希拥有编号125自留山使用证，应是一张伪造的自留山使用证。众所周知承包责任制时林权登记是把盖好章的空白自留山使用证发下去，再由有关人士填写， 观窝的地名。浏阳市人民政府、莲花组则认为，永久组罗均有编号078自留山使用证没有南观窝山场的登记，合同书的附表虽写了南观窝的地名，但并设有填写四 ...

，是合法有效的合同，没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权；2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林某甲个人，而不是华林 判决。 经审理查明，1988年7月10日，三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发 ...

，是合法有效的合同，没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权；2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林某甲个人，而不是被上诉人 判决。 经审理查明，1988年7月10日三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发 ...