《协议书》确定了天运公司对旅投公司总负债为９８８５８６０元，并约定天运公司以土地权益抵偿债务。这一约定对双方有约束力，故原告旅投公司请求天运公司 证明原被告双方因被告未能完成履行《土地使用权转让合同》之义务，双方确认被告对原告总负债９８８５８６０元。＂可见，双方对《协议书》的这一约定是明确的，它表明了 ...

(其中存货人民币232，044。47元及固定资产净值人民币187，622.25元无法确认)，负债总额为人民币343，970.12元，所有者权益152，163。58元。2、 的，更何况轻工二厂在2000年以糖果厂名义与设备租赁方诉讼时，在租赁方有担保人的情况下，轻工二厂未经赵某甲同意即放弃了部分权利，故 ...

、评估，并办理了资产的移交手续，虽然四海电子公司资产、负债情况在评估与实际确认过程中确有差异，但被上诉人并不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实 列明债权(应收款)的数额为139.7万元，但《专项审计报告》表明当时应收款仅有x.59元，相差120.7万元。本院认为，虽然上诉人与被上诉人确认的债权 ...

油脂集团转让的债权，肉联厂的财务资料一直有记载；2、肉联公司从肉联厂分拆而来，除对银行借款本息的负债留在肉联厂外，肉联厂的其它资产和债务 )13，379，500元、无形资产(土地使用权)71，480，600元与欠银行借款负债总额为133，756，900元相抵，净资产为-44，143，400元，包括抵债 ...

经济责任进行审计，并作出了益资审字(1995)X号审计意见书，该审计意见书有如下审计认定的事实：经查综合开发部库存商品1994年末帐存x.08元， 评字(2003)第X号资产评估报告是对益阳市物资产业(集团)公司的资产总值、总负债和净资产进行的评估，该资产评估报告并未对吴某某在担任益阳市物资产业(集团 ...

部分陈某某立刻把差额退给张某某”。现双方对流动资产及负债核查的数额未达成共识，产生分歧，为此有双方律师往来函为凭，因而该股权转移款支付的数额与 是严格遵守合同的约定。原审法院关于本案协议是三方当事人真实意思的表示，对当事人均有约束力的表述正确，本院对此予以支持。 关于本案第三期股权转让款的支付条件。因 ...

，并移交给国家授权经营的经营公司管理、经营，移交时将该类企业的资产总额、负债总额、所有者权益一并移交。因鸿新总公司的注册资金实际未曾投入，故作为开办单位的 华业厂举证。经营公司和鸿新总公司认为：商务公司的注册资金已经实际缴纳，而且有5个股东，鸿新总公司只占10%的股份，应由法人公司独立对外承担民事责任 ...

的审计报告为准。区某某、陈某则认为该审计报告与宏濠公司的实际情况有出入，负债中预收款中与应收款重复挂帐部分冲销后的余款才能作为公司的预收款的货款 重新委托审计部门进行审计的要求，由于区某某、陈某并未提供证据审计的过程中存在有程序违法的事实，因此，香山事务所出具的审计报告应作为本案定案依据。 宏濠公司的 ...

的资产负债表、损益表显示，新利公司、新丽厂自1997年起已连年亏损、产品大量积压、有巨额负债；东莞法院的有关民事判决书、民事调解书、民事裁定书，亦可证实两企业于1998年至1999年间负债人民币930多万元，且已无财产可供人民法院执行。被告人谭某某明知无能力履行合同，仍在签订、 ...