评审委员会评判标准不统一，应当予以纠正。四、原告已对引证商标提出争议申请，商标评审委员会已经受理。五、申请商标与引证商标区别明显，二者不构成近似商标 混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，不应予以核准注册。 原告关于对“ANNE”享有在先权利，申请商标是对“图＋anne” ...

芝麻”在功能用途、销售渠道和消费对象等方面与引证商标指定使用的商品存在明显区别，不属于类似商品，两商标并存使用不易导致消费者的混淆，故在该项商品上争议商标和 的注册。杨某某关于争议商标与引证商标不近似、争议商标注册不构成恶意抢注行为且未损害他人在先权利，故争议商标不应被撤销注册的诉讼理由不能成立，本院 ...

“飞马某”商标是飞马某式会社在中国使用在先的未注册商标。对于“飞马某”商标是否在被异议商标申请日前在中国已经形成了一定影响，飞马某式会社提交了 注册飞马某式会社已经使用并有一定影响的“飞马”商标的行为 商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用 ...

引证商标为洮儿河酒厂使用多年并具有一定影响的注册商标的情况下，申请注册与引证商标近似的争议商标，并在实际使用中宣传其产品为“老字号”、“百年窖酒”等 。商标评审委员会准许将申请人变更为洮儿河酒厂破产清算组，继续进行审理并未损害矫某的权利。在申请人变更为洮儿河酒厂破产清算组后，其没有对原申请文件进行变更 ...

争议商标的行为是对成昌行公司标识的模仿与复制，是对成昌行公司广为消费者熟知商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为。因此，请求撤销争议商标。 上，与成昌行公司“大厨牌及图”商标所使用的味精商品存在明显区别，不易造成消费者的混淆和误认。据此，商标评审委员会作出第X号裁定：1、成昌行公司 ...

的名誉和合法权益，有不良影响，是一种不正当竞争行为；引证商标是驰名商标，依法享有扩大保护的权利。为证明其主张，梦兰公司在评审阶段提交了如下证据： 1 主张，本院认为，在认定争议商标与引证商标核定使用的商品属于不同类别商品，且确认第X号裁定认定的引证商标在争议商标注册申请前未构成驰名商标这一事实的基础上 ...

争议商标的行为是对成昌行公司标识的模仿与复制，是对成昌行公司广为消费者熟知商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为。因此，请求撤销争议商标。 上，与成昌行公司“大厨牌及图”商标所使用的味精商品存在明显区别，不易造成消费者的混淆和误认。据此，商标评审委员会作出第X号裁定：1、成昌行公司 ...

评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请，其主要复审理由为：申请商标与引证商标一、引证商标二在文字构成及含义等方面某有不同，未构成近似商标；引证 部分虽排序不同，但仅一字之差，且“福”和“蚨”二字呼叫相同，在两商标的汉字含义没有明显区别的情况下，若同时使用某同一种或类似商品上，相关公众施以一 ...

上诉人胡某（原审原告），女，汉族，X年X月X日出生，哈尔滨市X区维纳斯婚纱摄影名店业主，住（略）。...

图形组合而成。王某公司在先申请注册的商标为海豹图形商标。虽然两商标的整体外观有所区别，但是异议商标显著部分图形与王某公司商标图形完全相同，其文字与王某 。石狮公司关于其最早于1992年开始使用异议商标，该商标在同行业中已享有较高知名度，具有在先权利的主张，因石狮公司未提供相应证据证明，故不予支持。王某 ...