，最低价为4950元每吨。 被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下： 证据一，书证六份，三份退场住房钢材清单、五份施工队结算单。证明双方钢材量及 ，本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交证据三提出异议认为内容来源不合法，价格是原告单方格式提供，缺乏客观真实性。与本案无关。本院认为该组证据为被告在 ...

。对此，本院分析认证认为：该二审判决书确由本院作出的，上诉人对其真实性也无异议，可认定为二审程序中的新的证据。 经本院二审审理查明，原审法院查明的事实 甲方为乙方提供公司统一规范的加盟连锁店装潢格调图、店商号招牌、店堂形象规范用字、格式及有关资料。验光单、服某、胸牌、配镜单、保证书、金卡及含有广告用语 ...

，应驳回其起诉；2、一审法院判定涉案影片“数码修复版”是新作品、新载体格式是完全错误的，判定被上诉人享有涉案影片的“数码修复版”复制发行权属于认定事实不 ，现广东星美公司就星空传媒（香港）有限公司和星空传媒有限公司的主体资格问题提出异议，其应当提供能够推翻上述事实的相反证据。广东星美公司提供的证据一是 ...

、7不一致，合议庭不予采纳。原告对被告提供的证据材料4的真实性、合法性无异议，但该证据材料与本案事实无关，合议庭不予采纳。 经审理，根据本案证据， ,000吨。提单正面载有预先印刷的格式条款“货物重量、计量、数量、质量、状况、内容和价值不知”。被告在装货港与阿根廷的通标标准技术服务有限公司（x.A.） ...

规则，对上诉人提交的新证据不予接受，致使法院认定错误；最后原审法院判决书的格式也不符合法定的要求。二、原审法院认定事实不清。首先原审将本案诉争 的选址定点通知书的责任在于被上诉人湖北新安公司。被上诉人的质证意见是对真实性和合法性有异议，且不属于二审的新证据。 另上诉人在法定期限内向本院申请了证人魏顺 ...

，被上诉人于2001年3月14日按约申请开立一份跟单信用证，跟单信用证的格式为不可撤回的，延期付款细节为提单日期后90天支付100％发票价。同年3 ，398公斤。因上诉人对该批鞣制绵羊皮质量提出异议，故被上诉人委托通标标准技术服务有限公司(以下简称通标公司)对尚存在上诉人指定仓库中的121包货物(含非 ...

，应驳回其起诉；2、一审法院判定涉案影片“数码修复版”是新作品、新载体格式是完全错误的，判定被上诉人享有涉案影片的“数码修复版”复制发行权属于认定事实不 ，现广东星美公司就星空传媒（香港）有限公司和星空传媒有限公司的主体资格问题提出异议，其应当提供能够推翻上述事实的相反证据。广东星美公司提供的证据一是 ...

直接送货到江昌华处，从而骗取国家财产。因此，行为人于国胜私自使用被告空白格式订单、并利用被告电某、传某某等制作、发送虚假定单的行为，纯属个人行为， 、被告建立长期购销关系的前提，若双方并未接受上述“条件”，就不应在没有提出任何异议和修改意见的情况下发生购销关系。其次，《锦江麦德龙供货商手册》明确规定， ...

整机进口和品牌与主机进口，由此发生争议。因该条款系被告为重复使用而预先拟订的格式条款，在订立合同时未与原告协商，现双方对该条款有两种解释，应当作出 楼安装的两台电梯单价分别为50.5万元和51.5万元。被告对进口电梯的报价持异议，但未提供相应证据证明，故本院对此质证意见不予采信。原告主张按每户建筑面积 ...

整机进口和品牌与主机进口，由此发生争议。因该条款系被告为重复使用而预先拟订的格式条款，在订立合同时未与原告协商，现双方对该条款有两种解释，应当作出 楼安装的两台电梯单价分别为50.5万元和51.5万元。被告对进口电梯的报价持异议，但未提供相应证据证明，故本院对此质证意见不予采信。原告主张按每户建筑面积 ...