法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的相关规定。综上，请求平顶山市中级人民法院依法撤销一审判决，在查清事实后依法改判，判决驳回郑建公司 郑建公司签订的《付井扩径延深工程承包书》是否有效；2、杨某某向蔡某某出具的101万元欠条是否属职务行为；3、101万元工程款有何事实依据； ...

的木材，昱翔公司先后分三次付给项某某5万元货款，但我方业务员陈某某在给项某某打欠条时，漏记已付款1万元，昱翔公司实欠项某某货款x.4元； 关于实欠货款x.4元的上诉主张，没有证据支持，本院不予采信。关于违约金条款是否有效的问题。合同关于违约金的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉状中 ...

月1日，上诉人没有行使。欠条是真实合法有效的。请求维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是： 吴某某是否应向靳某某偿还7200元。 欠条”看，签订抚养协议在先，出具欠条在后，抚养关系与赔偿问题直接相关，而与欠条产生的债权债务关系不属同一法律关系。欠条作为直接证据，能直接约束双方当事人 ...

阿克塞哈萨克自治县广播电视局签订合同，真实有效。 6、本院依据原告申请调取的证据 （1）2003年7月14日，在贸易部的开户行——中国农业银行金昌市分行广场分理处 贸易部的公章。 本院的认证意见：银行开户使用的贸易部公章、刘某丙私章与欠条上的是否相同，有待鉴定后确定。 （2）2003年7月11日，对华 ...

，双方的借贷行为是否有效；二、被告是否应承担以及如何承担逾期还款的违约责任。 针对上述争议，原告向本院提交了以下几份证据：第一份：欠条一张，欲证明 效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请 ...

原、被告之间的土地转包协议是否有效。 二、被告应否返还原告承包费3万元。 根据双方当事人的举证、质证，综合评判如下： 一、原告在庭审时没有向本院提供土地 事实属实，自1998年至2007年被上诉人一直耕种争议的土地，二审中，上诉人对于欠条上的本人签字及指纹确系自己所为无异议，只是对于字迹所书写的时间有 ...

采摘剩余芒果在前，曾某某立下欠条在后。曾某某在立下欠条时，应该把郑某某采摘剩余芒果的问题一并处理，但欠条上并未注明郑某某应承担采摘剩余芒果的责任， 年８月１２日签订的芒果园租赁合同书，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守履行。郑某某已依约将该果园交付给曾某某 ...

的全部诉讼请求,判令骆某某承担一审、二审诉讼费用。 骆某某在二审庭审中辩称:一、“4月11日欠条”合法有效。吴某某对其签名并没有提出异议,而且该欠条 欠款。综上,吴某某不能提供充分证据证明,发送传真订单和出具欠条的行为,是代表超群公司的职务行为,故原判认定其行为系个人行为并无不妥。至于付款条件是否成就 ...

是否具有经营木材的资格所涉及的问题是买卖合同是否有效，而非买卖合同是否存在，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定 计付利息，由于原告仅请求了其中的222元，不违反法律规定，本院予以支持。易某某上诉认为上述欠条证明的是其与万众公司的法定代表人朱某某存在合伙加工 ...

阿克塞哈萨克自治县广播电视局签订合同，真实有效。 6、本院依据原告申请调取的证据 (1)2003年7月14日，在贸易部的开户行——中国农业银行金昌市分行广场 贸易部的公章。 本院的认证意见:银行开户使用的贸易部公章、刘某丙私章与欠条上的是否相同，有待鉴定后确定。 (2)2003年7月11日，对华金公司 ...