借贷法律关系，此关系应受法律保护。被告王某某作为担保人在借条上签名，其依法应承担相应的保证责任。由于借条中双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法 规定，本案被告王某某对该债务应承担连带保证责任。二被告在约定的期限内没有履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款x元 ...

不存在借款关系，其实际是被告帮助原告转让股份，在借条上约定的利息超过银行利率4倍，应不受法律保护。所谓的借款被告已偿付清楚。石某某非借款人， 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。...

月11日借原告3000元，先后约定月息1.5分、1.0分。从2004年原告就没有上门要过钱。突然在2010年2月2日夜里，原告的儿子带领多人到我家， ：我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，但出借人将利息计入本金复利的不予保护。原告虽然提供了由被告出具的三张借条，但原告在起诉中称被告在2010年 ...

某某的身份资料，拟证明被告的主体资格； 证明一份，拟证明被告刘某某下落不明； 借条三张，拟证明被告刘某某欠款的事实，以及2007年7月15日的借条上 ，应该受到法律保护。被告刘某某不按时归还借款，是引发纠纷的原因，被告刘某某应该承担相应的违约责任。被告李某某辩称对此借款事宜不清楚，所借款项没有用于家庭 ...

利率也是由王某与原告约定。在被告王某最后确认的（属原告主张）的借条中，被告并没有签名，原告不应将其作为本案的被告，故不同意原告的诉讼请求。 经审理 查明，经两被告确认借据中的“王某”即本案原告王某。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。据原、被告提供的证据及陈述，本院确认，被告自2004年6月以来，曾 ...

确定案件的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告向原告出具借条时是否受到原告的胁迫，借款事实是否真实存在；3、如果借款事实真实存在，被告是否 ，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某甲向原告张某某出具x元借条一份，系其本人书写。虽然被告辩称书写该借条时受到原告胁迫且借条没有书写日期，故借条 ...

债务’’。被告李某某没有偿还原告借款的义务，也不应成为本案的被告；其次被告何某某向原告所借之款是用于赌博违法行为，该债权、债务不应受到法律保护；原告原审 的借贷关系是合法的借贷关系，是受法律保护的，被告何某某有义务偿还原告借款本息。被告何某某2008年8月10日写的借条虽未约定利息，但原告主张逾期后的 ...

蔡某则放弃了关于利息的诉讼请求。 原审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。蔡某现依据卞某某出具的借据，要求卞某某归还借款人民币17万元， 货运代理有限公司的法定代表人对此亦未提出异议，且在出具2006年12月31日的借条时愿意代替上海某某货运代理有限公司承担上述债务，债权人蔡某对此亦无异议，故 ...

称钱包被偷，向原告借人民币300元（以下涉及货币均为人民币），原告正在上班身边没有现金，就将自己的建设银行工资卡交给被告，并告诉被告密码，让被告自己取钱 000元的利息。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其于2008年3月14日向原告出具的借条三份为证，原、被告双方的借贷关系 ...

出具借条就促成其与陆某离婚，所以其出具了借条。另该借条已经过了诉讼时效，期间原告从来没有向其催讨借款。 经审理查明：2001年11月，被告出具 、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及民事判决书可以证明被告向原告借款170,000元，且是被告个人的 ...