月，被告称公司举办活动需要礼品，向原告购买价值人民币5000元的电话卡，因被告没有现金，向原告出具了欠条。10月15日，被告又向原告购买价值人民币20,000 各一张起诉来院，作如上诉请。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告向原告出具借条及欠条各一张，现被告未归还原告欠款人民币27,000元， ...

保证责任依法应予免除。本案中袁xx要求何xx承担保证责任没有事实依据，依法应不予支持。彭xx辩称袁xx主张的借款是高利贷行为，不应受法律保护，不应得到法律的支持。对此，原审法院认为，本案中彭xx所举证据不足以证明本案所涉《借条》的出具不是彭xx的真实意思表示。彭xx所 ...

4％。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告林某借款12万元的事实有被告张某、黄某出具的借条证实，原告要求被告偿还借款符合法律规定 元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的， ...

期限之内的利息不应计算。对逾期之后至2010年12月30日的利息，借条虽然没有约定，但2010年11月4日的《还款计划》已经明确截止2010年12月 法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由 ...

该证据本院不予采信；罗某提交的证据3，系万福温泉给李修南出具的借条，与本案没有关联，本院不予采信；对罗某提交的证据4，与本案无关联，不予采 要求罗某偿还借款本金25万元的理由正当，该项诉讼请求本院予以支持；因双方约定的借款利息已超过法律保护的同期银行贷款利率的四倍，对超出四倍部分利息本院不予保护，故黄 ...

争吵声就过来劝说。 被告对归还借款后未向原告收回借条解释，钱是断断续续归还的，故没有收回借条；对没收回借条，为何没让原告出具还款收条解释，双方关系蛮好 未曾催讨过，即使从2007年4月起计算，也已过诉讼时效，原告债权不受法律保护。 原告认为，其经常打电话向被告催讨，在被告开棋牌室时去被告的棋牌室催讨过 ...

形成借款合同关系，应受法律保护。被告辩称该借款是原告与他人设局骗赌的赌债，借条是原告胁迫之下所写，其提供的证据与本案没有关联，更不能与 某诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉 ...

、2月21日、5月1日只出具了收条但没有收到钱，因无其他证据佐证，予以认定；对于其他收、领、借条，因原告无异议，均予以认定；对于证据2 被告分39次向二原告支付了利息139110元，其中合法利息87088元，其他52022元不受法律保护，但被告既已支付，应抵作返还了借款，故被告尚有借款161178元未 ...

、房屋抵押登记手续无效。被告没有向原告借某用于正当合法的生意周转，办理的房屋抵押登记手续，是因赌债而起，不受国家法律保护。被告将另行通过其他途径 。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长张国平 人民陪审员王喜生 人民陪审员王暄懿 二○一一年三月九日 书记员 ...

。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。（一）对本案争议的焦点之一，即借款数额及利息的认定。本案原告持有的借条上虽记载被告借款23万元， 及保证期间未作约定，根据我国《担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条第一款 ...