起訴法庭為此繕立了第PLC-X-X-X-A號假釋案。在此案 中，尊敬的刑事預審法官於2006年8月22日作出批示，否決上訴 人的假釋申請。 對此，上訴人表示 56條之規定，因此上訴 理由不充分，應予駁回。 在本上訴審程序中，尊敬的助理檢察長閣下提交了法律意 見，也認爲上訴人的假設申請不符合刑法典第56 ...
//www.110.com/panli/panli_6534.html-了解详情
，主張判處上訴理由不成立，維持原判。 在本上訴審判程序中，駐本院助理檢察長提出了法律意見，維持其在對上訴的答覆時所作的主張， 、對於依據以上兩款之規定宣告喪失之物件，如法律未訂明特別用途，法官得命令將之全部或部分毀滅，或使之不能融通。” Leal Henriques 與Simas Santos 認為沒 ...
//www.110.com/panli/panli_94034.html-了解详情
該要求明顯違反民事訴訟法典第 558條第 1款規定：“證據由法院自由評價，法官須按其就每一事實之審慎心證作出裁判＂。 21. 同時亦違反刑事訴訟 條之規定，應駁回上訴人上訴。 駐本院的助理檢察長沒有提出法律意見。 TSI-.252-2006 第 6頁 各助審法官進行的案卷檢閱。 原審法院認定了以下事實 ...
//www.110.com/panli/panli_91175.html-了解详情
審判整個訴訟標的，或重新審判原審判決有關存在上述 瑕疵的問題； - 倘若各位法官閣下不如此理解，則降低科處上訴人的刑 罰少於三個月徒刑，並以相等日數 此論點亦應被否定。 綜上所述，敬請否決本上訴，維持原則。 駐本院助理檢察長提交了法律意見書，其內容如下： “...... 在本上訴人，要解決的關鍵問 ...
//www.110.com/panli/panli_91055.html-了解详情
原告甲於1979年7月21日開始為被告乙工作，工作初期的幾年擔任“牌九＂桌助理，並收取被告給付的報酬。 2002年7月25日原告停止為被告工作。 於2003年7 因此，首先必須對原告以乙前僱員身份所作的聲明作出法律定性。 尊敬的初級法院法官的判決認為原告的聲明體現為一項債務之免除，而被上訴之裁判接受 ...
//www.110.com/panli/panli_89222.html-了解详情
第159至160頁的葡文上訴答覆書內 容)。 案件卷宗移交予本上訴審級後，尊敬的助理檢察長依照《刑事訴 訟法典》第406條的規定，對之作出了檢閱，並在其載 條 第3款的規定，對卷宗作出了初步審查。而本合議庭的其餘兩名助審 法官亦相繼依照同一法典第408條第1款的規定，對本案卷宗作出了 檢閱。 上訴案第 ...
//www.110.com/panli/panli_5413.html-了解详情
175至180頁的葡文上訴答覆書內容)。 案件卷宗移交予本上訴審級後，尊敬的助理檢察長依照《刑事訴 上訴案第338/2007號 第12頁/共17頁 訟法典》第406條的 不可按受的結論。 我們不能接受這種觀點。 在庭審過程中，原審法院法官聽取了上訴人就訴訟標的所作的聲明及被害人在 刑事起訴法庭所作的供 ...
//www.110.com/panli/panli_5204.html-了解详情
定，對卷宗作出初步審查，認為本院可對上訴作出審理。 本合議庭的兩名助審法官亦相繼依照《刑事訴訟法典》第408條 第1款的規定，檢閱了卷宗。 現須於下 一個整體的介紹(一如本 院在過往若干同類案件中，經採納駐本審級的尊敬的助理檢察長在這 第505/2007號上訴案第5頁/共9頁 方面的見解後所作的一樣) ...
//www.110.com/panli/panli_4488.html-了解详情
第118至121頁的葡文上訴答覆書內容)。 案件卷宗移交予本上訴審級後，尊敬的助理檢察長依照《刑事訴 訟法典》第406條的規定，對之作出了檢閱，並在其載於 條 第3款的規定，對卷宗作出了初步審查。而本合議庭的其餘兩名助審 法官亦相繼依照同一法典第408條第1款的規定，對本案卷宗作出了 檢閱。 現須具體 ...
//www.110.com/panli/panli_4458.html-了解详情
1125至1129頁的葡文上訴答覆 書內容)。 案件卷宗移交予本上訴審級後，尊敬的助理檢察長依照《刑事訴 訟法典》第406條的規定，對之作出了檢閱，並在其載 條 第3款的規定，對卷宗作出了初步審查。而本合議庭的其餘兩名助審 法官亦相繼依照同一法典第408條第1款的規定，對本案卷宗作出了 檢閱。 現須具 ...
//www.110.com/panli/panli_4455.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务