，并不经与被申请人交涉而突然提出仲裁。被申请人就此向本案货物承运人进行了“确认”。得到的答复是，承运人至今也未接到任何人基于（略）号正本提单提出的交货 的行为同时构成了根本违约行为和侵权行为，被申请人必须就此向申请人承担完全的法律责任。 对从事商事交易的当事人来讲，一项基本的法律原则是，行为人至少在两 ...

公司（以下简称华港公司）因与被上诉人洋浦祥兴物流有限公司（以下简称祥兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（2003）海商初字第X号民事判决， 。“远东”轮船舶所有权人华港公司作为该提单项下货物的承运人，其被告主体适格。（二）、关于赔偿责任问题。《海商法》第46条第1款规定“¨¨¨承运人对 ...

：原告据以提起诉讼的是HJSCHUAE（略）号提单，韩进海运并非该提单所证明的海上货物运输合同双方当事人，不受提单的约束，也无须履行包括向提单持有人交付货物的 ，而其不负有收取天津航都签发的提单交付货物的义务。韩进海运受天津航都的委托，履行完毕实际承运人责任掌管期间的全部义务，并按照海运单托运人的指示 ...

可予以确认。据此，本院确认如下案件基本事实： 2003年9月8日，被告作为承运人签发了编号为MPLU（略）已装船正本提单，该提单记载装运港为中国上海， 涉案货物出具了一份运输保险单，其中被保险人为上海化纤；保险货物为纺织品，数量为908卷；保险金额为52，210美元；自中国上海港至智利瓦尔帕莱索；保险 ...

损失程度的文件；5、在卸货港或最后目的地的卸货数量和重量记录；6、就货损赔偿与承运人或其他当事人进行商讨的信函。 保险单背面全部以英文载明海洋运输货物保险（ 。本保险负“仓至仓”责任，自被保险货物运离保险单所载明的起运地仓库或储存处所开始运输时生效，包括正常运输过程中的海上、陆上、内河和驳船运输在内， ...

认可，故被告辩称原告未按时交纳保费应承担违约责任，并有权终止保险责任或拒绝承担赔偿损失的理由不能成立。 被保险货物出险，这是原被告双方不争的客观 约定的合同内容”、第一百四十七条“海上保险适用海商法的有关规定”以及《中华人民共和国海商法》第二百三十七条“发生保险事故造成损失后，保险人应当及时向被保险人 ...

因上诉人承保的货物在被上诉人承运期间发生货损，但被保险人、收货人或其权利转让人都没有直接向承运人提起诉讼，而是直接起诉保险公司要求承担保险责任，该案由原审 的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定，保险人在行使代位请求赔偿权利 ...

。上述保险单背面仅盖有北海船厂的印章，并已为西谷会社持有。 在海上运输过程中，货物的承运人上海东方疏浚工程公司发给胡德吉（其又转发给西谷会社） 称《海商法》）规定的被保险人在海上保险中承担的是无限告知义务，如实告知义务是被保险人遵守最大诚信原则的主要方面。法院已查明的货物装载于驳船甲板上由拖轮拖带运输 ...

的认可。故被告辩称原告未按时交纳保费应承担违约责任，并有权终止保险或拒绝承担赔偿损失责任的理由不能成立。保险货物出险是双方不争的客观事实。根据船长出具 过程中，被保险货物出险是双方不争的事实。在事故发生后，投保人及保险人均及时到达现场查看出险情况，保险人还再次派人到水东港了解出险原因，由于承运人的原因 ...

华农集团有限责任公司(以下简称原告华农公司)与被告马来西亚国际船务有限公司(（略），以下简称被告船务公司)、被告中国再保险公司(以下简称被告保险公司)海上货物运输合同 公司放弃主合同中的仲裁协议。3、对于提单持有人而言，提单是其与承运人之间存在合同关系的唯一证明，原告华农公司主张其为被告船务公司所签发 ...