载内容可相互印证，上海俄东对证据真实性无异议，对其证据效力予以认可；出境货物换证凭条和出口商品专用发票税务联系原告单方出具的复印件，未经主管单位签字或盖章 责任及如何某担责任；五、原告损失是否合理。 关于原告起诉是否已过诉讼时效。《海商法》第二百五十七条规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权， ...

航运公司提单记载内容可以相互印证，共同反映本案海上货物运输及原告作为契约承运人以自己的名义向地中海航运公司托运涉案货物的相关事实，应予以确认。 第二组、货物 之间成立该份提单所证明的海上货物运输合同关系。另据本案查明的事实，上海升航系升航公司依法设立并领取营业执照的有限责任公司分公司，《中华人民共和国 ...

的公告》（2008年第X号），自2009年1月1日起，将涉案纺织品货物纳入进出境检验检疫监管范围。 根据地中海航运出具的证明，涉案船舶A.P.x.0902航次于 所产生的额外损失，德威货代作为涉案海上货物运输合同项下的承运人，在履行合同义务时并无过错，无需承担赔偿责任。龙宝公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...

的船舶常数不足以否定检验结论，故江阴出入境检验检疫局的重量检验证书是确定本案货物短少损失的最终证据。星光公司关于检验未经其同意进行联合检验，从而否定检验 结果证明免责，对货物短少依法应承担赔偿责任。 由于海上货物运输过程中存在特殊风险，以及不同国家之间检验的合理误差等因素，承运人对大宗散货短少千分之 ...

的船舶常数不足以否定检验结论，故江阴出入境检验检疫局的重量检验证书是确定本案货物短少损失的最终证据。星光公司关于检验未经其同意进行联合检验，从而否定检验 结果证明免责，对货物短少依法应承担赔偿责任。 由于海上货物运输过程中存在特殊风险，以及不同国家之间检验的合理误差等因素，承运人对大宗散货短少千分之 ...

是可以预见的，也是航行国际航线的船舶通常能够抵御的，不属于不可抗力。因此，被告对本案的货损应承担赔偿责任，赔偿车厢损坏造成的损失人民币27，400元。 根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条关于“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人 ...

，瑞士理运公司的代理人温州外代加盖了印章。提单载明的托运人是中之豪公司，承运人是瑞士理运公司，货柜号是（略），起运港是温州港，目的港是科威特港 判决认定转运协议已经达成，但该协议没有约定转运的时间和违约责任，对此中之豪公司无法认同。本案系海上货物运输合同交付纠纷，根据提单的记载，双方约定的最初目的港为 ...

不适用上述法律。 证据材料三为本案提单背面条款，用以证明本案承运人的责任应根据美国1936年《海上货物运输法》。原告质证认为本案不适用美国1936年《海上 了记名收货人。 证据材料六为国家外汇管理局上海分局的电脑记录单，用以证明涉案货物已办理了外汇核销。原告质证认为没有主管当局的盖章确认，不能证明核销 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年10月原告将一个40英尺集装箱的货物交付给两被告从上海出运。被告为此签发了以原告为托运人、编号SHHX（略 不适用上述法律。 证据材料三为本案提单背面条款，用以证明本案承运人的责任应根据美国1936年《海上货物运输法》。原告质证认为本案不适用美国1936年《 ...

，货物共计310件50万个果冻杯。原告以此证明被保险人同被告的海上货物运输合同关系及双方的责任义务。被告质证对内容无异议，但认为证据形式不合法。证据四 同意由本院管辖及适用中国法律处理本案。依据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条有关“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人 ...