月至2002年11月宁波江东三发物业有限公司、镇江市润州区巨源建材有限公司、消费者刘若葵、盐城市金日丰贸易有限公司等致函原告，认为“上海日丰”、“上海日丰管 所享有的权益，表现为经销商和消费者对商品来源以及不同经营者之间具有关联关系的混淆的结果，并损害原告的商业信誉，根据保护在先权利原则、维护公平竞争 ...

其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条：认定商标相同或者近似按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为准；(二)既要进行对商标的整体比对， 显然就是为了突出酒名，有意造成消费者对两个酒名的混淆；二、将“诸葛亮”作为商标使用，与作为商品名称使用是有区别的，涉及保护范围大小的问题。一个商标或 ...

引起混淆的恶意，有违诚实信用的原则。容奇松本公司作为顺德松本公司的前身，依法对“松本”这一字号享有禁止他人恶意注册、使用的权利。邓某某身为顺德松本 才能正确划清正当竞争与不正当竞争行为的界限，以鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争，保护经营者和消费者的合法权益。 本案中广州松本公司注册并使用“广州市松本 ...

或者误解的行为，构成依法应当予以制止的不正当竞争行为。根据禁止混淆原则和保护在先权利原则，被告的上述行为构成对原告的不正当竞争行为。 三、依照法律 在被上诉人97年商标核定使用的卡拉OK服务中作为商标标识突出使用，易使相关消费者产生误认。因此，本院认为，上诉人注册和使用“天上人间”字号均具有主观过错， ...

异字第X号“恒生”商标异议裁定书，用于证明“恒生”商标与原告“恒升”商标在消费者中不会造成误认； 1996年检验报告，用于证明恒生电脑标示早于原告； 及使用的“恒升”商标相近似的内容，从公平、诚实信用、保护在先权利以及维护正常的市场经济秩序的原则出发，被告不能以拥有上述商标专用权作为其不侵权的抗辩 ...

他人在先已存在并受法律保护的权利；二禁止混淆原则，即是否存在混淆和混淆的可能性是判定权利冲突的标准，该混淆表现为消费者对商品或服务来源以及不同 质量及售后服务，大力培育“和浴”商标，被上诉人所生产的“和浴卫浴”产品得到广大消费者及相关行政主管部门的广泛认可和好评。在被上诉人所销售产品及外包装、广告宣传 ...

的主要部分和整体印象基本相近似，一般消费者不易区分而造成混淆或误认。原告请求保护的是其知名商品特有的名称、装潢的权利，它与专利权属于两种类型的知识 在举证期限内均未提供上诉人销售侵权产品的盈亏证据，因此，原审法院根据酌定赔偿原则和“肤阴洁”商品在市场上的知名度、侵权人的过错程度及侵权时间的长短等，判决 ...

但未就此提供证据。根据原审中经公证取得的证据，展某某在实际销售中向消费者提供的西裤包装袋上对商标持有人的标注则为“九牧王服装集团(香港)有限公司”。 本案 牧王”字样的方式，足以使消费者(相关公众)对该商品的来源产生混淆。在此基础上，基于反不正当竞争法中诚实信用原则、保护在先权利原则的运用，本院认为， ...

异字第X号“恒生”商标异议裁定书，用于证明“恒生”商标与原告“恒升”商标在消费者中不会造成误认； 1996年检验报告，用于证明恒生电脑标示早于原告； 及使用的“恒升”商标相近似的内容，从公平、诚实信用、保护在先权利以及维护正常的市场经济秩序的原则出发，被告不能以拥有上述商标专用权作为其不侵权的抗辩 ...

经营的海口东北人餐厅由海口市东北人餐厅变更名称而来,原海口市东北人餐厅的权利义务关系由变更后的海口东北人餐厅承继,因此海口东北人餐厅是上述商标的商标权 公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益为目的。它确立了经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。宋某某在经营 ...