十五条“人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权利”规定的在先权利保护原则，以及最高人民法院《关于在专利侵权诉讼中 而被上诉人专利产品两端与中间呈光滑弧面，左右宽度小于高度。即使作为一般的消费者也很容易区分两者。重审判决其实已归纳出被控产品两端略凸的不 ...

撤销申请，并经审查认为原、被告产品外观设计相近似，其近似程度足以使普通消费者造成混淆，于2001年8月10日决定全部撤销专利号为（略）.X的外观 专利权。虽被告提出复审请求，且国家专利局已准予受理，但根据在先权利保护原则和诚实信用原则，应保护在先权利人的权利，故原告产品的外观设计专利权应依法予以保护。 ...

须通过对他人在先商标权或其他权利保护而予以实现，而非通过《商标法》第十条的规定予以调某。鉴于此，小肥羊公司仅以会导致消费者混淆误认为由而主张某乙 修改后的法律。在“小肥羊”服务名称不具有一定知名度的情况下，即便适用“使用在先”原则，小肥羊公司的异议理由也不能成立。原审判决以行政诉讼判决作出日为标准确定 ...

在权利主体不相容的情况下，法律一般维护在先产生权利的原则，保护在先权利。本案中运城迈瑞公司注册的企业名称虽然是经工商行政管理部门核准的，但其使用 的合法利益，并且足以使相关公众误认为“运城迈瑞”同原告企业存在某种关联关系，使消费者产生混淆，有明显的“搭便车”故意，属不正当竞争行为。请求法院判决认定“迈 ...

的同类产品造成了误认 原告提供的10—11证据，被告“刀剪总店”对一名新疆消费者来信的真实性表示异议，对《法制日报》刊登的一名北京读者来信的真实性 保护在先权利的原则，被告“刀剪总店”的企业名称不构成对原告注册商标权的侵犯。 再次，关于原告享有驰名商标权的问题。本院认为，根据“驰名商标特殊保护”原则， ...

剪总店”今后应在商品、服务上规范使用其经核准登记的企业名称，以便使普通消费者能够正确区分“张小泉”注册商标和企业名称。 判断被告“刀剪公司”的企业名称是否 剪总店”的历史沿革及保护在先权利的原则，应当认定被告“刀剪公司”的企业名称不构成对原告的注册商标和驰名商标的侵犯。但是，为避免相关消费者对原、被告 ...

科勒卫浴国际集团(日本)实业有限公司某产品具有一定知名度，应当与原告一样得到我国法律保护。 经过开庭质证，被告对原告所举证据1-10的真实性没有异议，原告对被告证据 不论以何种方式使用)，均会使消费者将其与科勒公司某其产品相联系，从而造成对原告的损害。因此，根据尊重在先权利原则，原告的企业名称权和注册 ...

剪总店”今后应在商品、服务上规范使用其经核准登记的企业名称，以便使普通消费者能够正确区分“张小泉”注册商标和企业名称。 判断被告“刀剪公司”的企业名称是否 剪总店”的历史沿革及保护在先权利的原则，应当认定被告“刀剪公司”的企业名称不构成对原告的注册商标和驰名商标的侵犯。但是，为避免相关消费者对原、被告 ...

保护。本案原告指控被告企业名称中“安井”字号侵犯了原告“安井”商标专用权和在先权利，应根据相关法律规定进行判断。原告“安井”商标专用权与被告企业名称中“安井” ，或者造成消费者误认为安井实业公司与华顺民生公司之间存在着某种关联关系。对安井实业公司这种明显违反诚实信用的行为，应当遵循保护在先权利的原则， ...

、独立的，无强弱大小之分。当两种平等的权利发生冲突时，应依照保护在先合法权利的原则和诚实信用的原则来处理，以维护市场公平竞争的秩序。本案正是 名点，被中国烹饪协会授予“中华餐饮名店”称号，在南宁市餐饮服务行业享有相当的知名度，消费者不会将莫某某经营的“南宁市桂林肥仔风味菜馆”和上诉人滕某某使用其“肥仔 ...