新城X号楼（住宅楼）X室。 法定代表人王某，经理。 上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）因与被上诉人北京商达利科技有限公司（以下简称商 于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费142元，由北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张晓津 代理审判员葛 ...

合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。本合同委托有效期为2年，版权转让期为10年。” 2004年12月17日，全球采购网（//www.x 规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 原审案件受理费330元(北京三面向版权代理有限公司预交)，由全球制造商系统有限公司负担，于本判决生效之日起7日内 ...

、摘编的声明。2005年2月26日，廖星成与三面向公司签订版权转让合同，约定在尊重其署名权的情况下，廖星成将包括《乡 乡》文的网页网址为//www.x.x.cn/view-info.x=2859，权利信息为“版权所有：中国科学技术信息研究所”。被告科技信息研究所辩称原告三面向公司所公证的网站 ...

过程中，原告三面向公司向法庭提交了如下证据材料：1、委托汇编与版权转让合同书；2、（2005）京海民保字第x号公证书；3、 ://www.x.com/x/x.x=26x=x，权利信息为“北京中卫康桥信息技术咨询有限公司版权所有”。 三面向公司为本案支出公证费1000元、律师费2000元。中卫康桥公司 ...

，北京海青弘毅企业管理顾问有限公司部门经理，住（略）。 原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告北京海青弘毅企业管理顾问有限公司（ 毅公司辩称：原告起诉依据的事实理由严重失实，钟超军所在单位查无此人，版权转让合同真实性可疑；原告真实目的是牟取暴利，涉案文章没有注明不准转载字样，我公司 ...

，北京海青弘毅企业管理顾问有限公司部门经理，住（略）。 原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告北京海青弘毅企业管理顾问有限公司（ 毅公司辩称：原告起诉依据的事实理由严重失实，钟超军所在单位查无此人，版权转让合同真实性可疑；原告真实目的是牟取暴利，涉案文章没有注明不准转载字样，我公司 ...

月X日出生，北京博大星恒科技有限公司职员，住（略）。 原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告北京博大星恒科技有限公司（以下简称博大 恒公司辩称：原告起诉依据的事实理由严重失实，钟超军所在单位查无此人，版权转让合同真实性可疑；原告真实目的是牟取暴利，涉案文章没有注明不准转载字样；原告 ...

X日出生，全球制造商系统有限公司高级分析师，住（略）。 上诉人北京三面向版权代理有限公司(简称三面向公司)因与全球制造商系统有限公司(简称制造商公司)侵犯著作权纠纷一案， 包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归乙方所有。”第二条约定：“甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站 ...

，北京中卫康桥信息技术咨询有限公司部门经理，住（略）。 原告北京三面向版权代理有限公司(以下简称三面向公司)诉被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司(以下简称中卫 公司不予认可，故本院对其该部支出不予认定。 以上事实，有委托汇编与版权转让合同书、(2005)京海民保字第（略）号公证书、公证费发票、律师费 ...

北京海青弘毅企业管理顾问有限公司部门经理，住（略）。 原告北京三面向版权代理有限公司(以下简称三面向公司)诉被告北京海青弘毅企业管理顾问有限公司(以下简称 公司辩称：原告起诉依据的事实理由严重失实，钟超军所在单位查无此人，版权转让合同真实性可疑；原告真实目的是牟取暴利，涉案文章没有注明不准转载字样，我 ...