简称盛宏物流）因与被上诉人南通富友贸易有限公司（以下简称富友贸易）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事判决，向本院 处理相关联系事宜，但其未能提供证据证明海达公司的合法存在以及其与海达公司之间存在委托关系的事实。综上，盛宏物流向富友贸易交付了提单，且有证据证明盛 ...

煤炭委托书各1份；2、三门峡电煤联销有限公司营业执照，煤炭经营资格证与铁道物流所签订的货物运输代理合同各1份（复印件），所收取原告管理费用票据2张；3、 三门峡青萍物流服务公司代发费有原、被告公司业务往来账目明细单在卷作证，，被告方业务代表签字认可，该案事实清楚，证据充分，故原、被告之间的债权债务依法 ...

与原告的合作协议，现合伙经营亏损，原告应分担亏损。 被告提供的证据有：1、广州宝姿公司货运单，2、物流公司托运单（退货），3、付款凭证和付款对帐单，4、销售代理合同，5、被告个体户营业执照。 依据双方诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：一、原、被告之间的合作协议是否合法有效、双方是否构成合伙 ...

故1989年生效协议中涉及的储运部权利义务应由本案物流中心承担。真如镇政府要求储运公司承担连带责任既不符法律规定，也无合同之约定，故此节请求 案件受理费人民币28，352元，由上海商业储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴耀君 审判员李蕾 代理审判员王某 二00三年六月二十五日 书记员肖光亮 ...

诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间买卖业务始于2002年11月，并于2003年1月27日签订了《2003年全国供货合作协议》，按协议的约定被告 中，有2，043，263.4元只有发票而无经被告委托的物流公司盖有收货专用章的供货凭证，原告主张的该2，043，263.4元供货数量中有1，705 ...

丰公司诉称，原告与被告华盛公司之间一向有不锈钢板等材料的买卖关系，且按被告华盛公司要求通过物流公司运送交货，至2006年前双方合作愉快。被告华盛公司自 诉讼主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告与被告华盛公司之间讼争的民事法律关系为买卖合同关系，而与被告鸿达公司之间系运输合同关系，原告要求被告鸿达公司在 ...

恒时律师事务所律师。 上诉人中国江苏国际经济技术合作公司、中国江苏国际经济技术合作公司化工进出口分公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2005） 的；对证据9认为我方是SAAT在中国的代理，责任应由被代理人承担。 庭审中，被上诉人怡诚公司提交传真件的原件，上诉人经过核对予以认可，但对证据 ...

自动化物流机械有限公司 上诉人贺某因与被上诉人无锡诚佳自动化物流机械有限公司(以下简称诚佳公司)合作经营纠纷一案，不服无锡市X区人民法院（2009）惠民二初字第X号 有贺某签字。 另查明，贺某与诚佳公司之间存在劳动关系，贺某自2004年4月起担任诚佳公司的技术经理，一直工作至2009年4月底。2009 ...

证据表明部分借款关系发生于海通公司与第三人即顺义县李桥合作基金会之间，李桥镇政府不是该借款的权利人，因而无权向海通公司主张返还相应借款。二、海 千八百元，由北京海通联合国际物流有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长曹欣 代理审判员程慧平 代理审判员周岩 二○○九年十二月十八日 书记员徐梦 ...

计有x只。2、原审判决认定涉案瓶盖的单价没有依据。刮拉瓶盖公司与水井坊公司之间采购合同载明的材料名称与本案货物的品名不一致。三、原审判决认定2008 一万一千零三十元，由北京汇通顺达物流有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长钱丽红 审判员盛涵 代理审判员刘斌 二00九年十二月十七日 ...