与本案原、被告之间争议的合同关系无关，对其证据效力不予认定。 为查明本案货物的交付和出运情况，本院依职权分别向东方物流和盛东公司进行调查。东方物流 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长周刚 审判员孙英伟 代理审判员潘燕 ...

承担连带保证责任。被告某房地产开发公司关于其与被告某物流公司及被告裘某之间关于反担保的约定即使属实，也不影响其对涉案合同项下付款承担连带保证责任 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22,516元、财产保全费5,000元、公告费600元（均 ...

经公安机关侦察谭瑞杰确实构成诈骗犯罪，其侵犯的是豫锋物流公司的利益，显然与双方之间的运输合同关系并非属于同一法律关系。依照《最高人民法院关于在 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4834元，由上诉人河南省豫锋物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长岳修文 审判员刘富江 代理审判员陈 ...

交或传真至收货人，收货人凭领货凭证原件或传真件到站领取货物。”风驰橡胶公司经办人员皇甫彦明在货物运单托运人一栏签字确认。货物运抵贵阳后，孙 具备法人资格。 原审法院认为：风驰橡胶公司与国铁物流公司郑州分公司之间的铁路货运合同关系成立，应受法律保护。国铁物流公司郑州分公司作为承运人，应当依照双方约定将风 ...

，4元/吨，按实际吨位计算。根据该合同及物流公司提供的发票、现金支票存根，可以认定杨某某与物流公司之间是承揽关系。 张某甲、张某乙 有限公司负担2280元、杨某某负担976.5元；二审案件受理费6513元，由蚌埠市现代物流有限公司负担4560元、杨某某负担1953元。 本判决为终审判决。 审判长许家才 ...

，物流公司于2004年12月6日提起诉讼后，绿茶公司在法定期限内反诉物流公司货运代理合同和非法留置损害赔偿纠纷。本院受理后，依法适用简易程序，于2005年1月 付款约定，亦不能提供其与上海顺福之间存在陆某委托关系的依据、仓储收费标准及银行垫付凭证和发票，因此，物流公司仅凭该孤证请求车队、仓储及滞纳金， ...

总裁。 委托代理人：邓思聪，中国海运(集团)总公司法律顾问。 被告：广州中海物流有限公司深圳分公司(原名广某中海国际货运代理有限公司深圳分公司)。住所地：广东省深圳市蛇口 被告中海集运公司之间存在运输合同关系。在该运输关系中，被告中海集运公司是承运人，原告是托运人，被告中海物流公司是原告的货运代理人， ...

出资额为2000万元，所占股本比例为28.57%。 本院认为，原告华夏重庆分行与被告北仓公司之间签订的借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司 取决于债权人即原告华夏重庆分行对此有无过错。因此被告上海物流对证明原告华夏重庆分行对其与被告北仓公司之间的关系为明知应负有举证责任，但其未能举示 ...

行为系履行职务行为。 本院认为，原告市快丰收种子公司法定代表人李Ny林与被告华晨物流三门峡公司之间的运输合同关系合法有效，双方当事人应按约履行自己 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省三门峡市中级人民法院。 审判长张玉峡 审判员南军 人民陪审员 ...

，男，X年X月X日出生，汉族。 原告郴州市某某粮油现代物流公司、张某与被告黄某借款合同纠纷一案，原告于2010年9月7日向本院提起诉讼。本院 自然人之间的借款关系，也包括非金融与自然人之间的借款关系。合法的借贷行为受到法律保护。本案中，原告郴州市某某粮油现代物流公司为支持其诉讼主张，向本院举出三项证据 ...