、东南公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案作为购房者的陈某甲上诉争议的焦点为销售方是否存在交付的面积 费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同 ...

、东南公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案作为购房者的夏某某上诉争议的焦点为销售方是否存在交付的面积 费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同 ...

、东南公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案作为购房者的张某某、陈某甲上诉争议的焦点为销售方是否存在 费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同， ...

、东南公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案作为购房者的曾某某上诉争议的焦点为销售方是否存在交付的面积 费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同 ...

、东南公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案作为购房者的古某某上诉争议的焦点为销售方是否存在交付的面积 费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同 ...

）条第1项“甲方同意于第一年至第二年按优惠价每月以120元／平方米收费”。因此，被申请人得出结论，其应交付保证金为：8000平方米×120元／平方米× 的责任。 （三）关于申请人仲裁申请中的索赔要求 首先，申请人以合同有效为前提，按照合同和补充协议规定的权利义务，要求被申请人交付场地使用费及其延期支付 ...

认定上诉人负责郑州至漯河高速公路收费系统项目土建整改工程的施工，上诉人与被上诉人之间的合同有效是错误的。第二，原审判决确认郑州市解决建设领域拖欠工程款工作 采信。 二审经审理查明的事实与原审法院相同。 本院认为，本案所涉合同的工程已经由河南省华美龙置业有限公司完成，河南盈科交通工程有限公司与河南省华美 ...

进行张贴催收，其诉讼时效应在催收后中断，况且在此期间因合同效力进行了诉讼，在法院确定合同有效后，原告即主张了权利，故被告称原告超过诉讼时效辩解理由不 尽管到期但未终止。我司已公某催收物业服务费，设了收费窗口。物业服务费合同的效力已得到生效判决书确认。 二审期间，上诉人与被上诉人均未举出新的证据。 本院 ...

登记备案证载明的房屋面积296.92计算。 被告未提交证据。 本院依据认定的证据，确认事实如下：原告曾用名为X格林物业管理有限公司，该公司名称于2010年4月1 服务协议，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。现原告于2008年1月1日至2010年6月10日期间，已 ...

日欠其行本金x.86元及利息4218.08元。 3、河南大正永衡律师事务所收费发票1张，证明：原告向律师事务所支付律师代理费x元。 针对上述证据，被告 。 依据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实： 2008年11月26日原、被告及第三人签订《个人借款/担保合同》一份 ...