归属发生争议，原告为维权益，特起诉请求确认挂靠协议有效，确认车辆归其所有。 被告周口市通顺汽车运输有限公司辩称，原告所诉基本属实，但豫x车既然登记在被告名下 的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。车辆所有权的转移仍应适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。因此，本案所涉豫x车登记在被告 ...

《物权法》第十三章专门对宅基地使用权作出了规定，表明宅基地使用权属于用益物权的范畴，是公民的合法财产，在公民去世后当然可以依法继承。其次，在崔某乙成 属于遗产的范围，因此，即使宅基地不能单独继承，根据“房地一体、房随地走”的基本原则，宅基地也应与其上面的房屋一起由继承人继承。三、原位于卫东区臧庄X号的 ...

魂律师事务所律师（特别授权）。 原告常某诉被告王某甲、王某乙为所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常某及其委托代理人 权利，违反我国民事诉讼法，一事不再理原则，属于重复起诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告王某乙辩称：1、本案的基本事实。2009年11月份，答辩人表姐 ...

与其妻子共同所有，但以共有人之一行使物权保护请求权，并不损害其他共有人的合法权益，故肖某乙等人认为原判漏列当事人的主张，本院不予支持。双方均认可1983年 互换的事实，对此本院予以确认。由于双方对互换房屋的事实没有异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定的地随房走的基本原则，应当认定双方于 ...

证明目的本院不予采信。 根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：相关有效证据可以证明“本案涉案房产原 效力之诉，而善意取得属物权法律关系，其前提亦是存在无权处分事由，工艺厂基于债权主张确认合同效力，按照不诉不理的审判原则，是否构成善意取得，不属 ...

的给付是法律规定的要式行为，即必须到国家登记机关办理产权过户登记手续，否则，不发生物权变动效力。王某甲未对涉案房产进行过户变更登记，亦没有对房屋进行实际管理使用，因此 王某乙、王某丁、王某甲、王某戊等人签字确认后即产生法律效力，这也是诚实信用这一民法基本原则的具体要求。因此，依据该协议，王某乙、王某丁 ...

，违反了相关法律规定，侵害了原告方对该房屋不动产所享有的物权，原告方作为该物权的权利人主张被告卫XX承担侵权的民事责任，理应得到支持。被告随X明知卫XX出卖 调解书，鉴于已经经新安县人民法院作出（2008）新民再字第X号民事判决书，予以确认无效和撤销。且对该判决双方均未提出上诉，已经于本案起诉前生效， ...

股权发生了转移。股权转让协议此一债权关系成立并生效，但股东转让行为此一物权关系尚未生效，因为股权转让协议还没有履行。二、在股东转让协议还没有履行的 （略）元，则违背了公平和诚信原则等民法基本原则，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条“第二审人民法院依照民事 ...

争议焦点，被告提供以下证据： 9.调查笔录；11.勘验结果及附图、1979年林某基本图；13.1953年屏字第x、x屏南县人民政府土地房产所有权证；14.1983年屏 的林某林某权属登记簿是确认林某林某所有权或者使用权的根据的规定。以及《物权法》第十四条关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律 ...

的各项法律手续均在红桥开发公司名下，红桥开发公司理所应当拥有工行大厦在建工程的物权，况且该抵押还依法办理了抵押登记，因而，红桥开发公司与红桥建行之间 、红桥开发公司与红桥建行以红桥工行的房产进行抵押担保贷款的行为违反了我国法律规定的“公平正义、诚实信用”的基本法律原则。法律设定担保制度是为了保护债权人 ...