原来朝里开的门换成朝外开的全封闭式防盗铁门，占用了公用走廊部位。现只要被告将防盗门推开，原告就无法通过，给原告家人的进出带来不便并造成安全隐患。在多次与被告 、第一百三十四条之规定，判决如下： 孙XX、蔡XX应自本判决生效之日起十日内,拆除其于本市X路X室安装的向外开启的封闭式防盗门（拆除费用由孙XX ...
//www.110.com/panli/panli_14552848.html-了解详情
X诉称，原、被告系邻居。2008年12月左右，被告趁装修房屋之际在走道墙体上安装了向外开启的防盗铁门。由于原告房屋位于走道顶端，因此原告一户进出时必经过被告房门 》第五条、第八十三条的规定，判决如下： 被告郑x于本判决生效之日起十日内将安装在本市X村X号X室西南间的防盗门改为向内开启。 本案受理费80 ...
//www.110.com/panli/panli_9620017.html-了解详情
案由、同一事实提起诉讼，违背了我国一个案子不再重复审理的规定。被告只是恢复了建房时统一安装的栏杆式防盗门，并未给原告造成妨碍，故不同意原告的诉讼请求。 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为40元，由被告陈 ...
//www.110.com/panli/panli_299127.html-了解详情
安装了两个塑钢门；郭某生（原告三弟）证明原告让其去给被告安装宇信牌防盗门四个，安装在五层和六层；胡裕高（原告雇佣人员）证明是原告叫其 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告石某某负担。 如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_289584.html-了解详情
原告正常生活带来妨碍。现原告要求被告拆除，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 被告姚X明、陈XX、姚X琪应于本判决生效之日起10日内，拆除其在上海市X路X室占用公用部位安装的防盗门，恢复原状。 本案受理费80元，减半收取 ...
//www.110.com/panli/panli_35618147.html-了解详情
，双方认识不一，原告认为做门是桉合同尺寸和样品做的，而被告认为安装的门承诺的罗普斯金高级防盗门，而是亚昌铝材，合同上尺寸是原告自己填写，被告并无特殊要求。双方 》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，经合议庭评议，现判决如下： 一、被告房某、第三人惠某在本判决生效后 ...
//www.110.com/panli/panli_32426811.html-了解详情
今年4月被告无视法律，再一次擅自在共用走道上安装防盗门，把共用走道占为己有。被告一而再违反《上海市住宅物业管理规定》，侵犯相邻方的合法权益，为此，原告再次 系左右邻居。被告某户门前的走道系共用走道，被告曾在某户门前的共用走道上安装一扇全封闭向外开启的防盗铁门，将原告小卧室的窗户封闭在铁门内，2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_21358000.html-了解详情
的通风、采光和正常通行构成妨碍，损害了原告的合法利益，故原告要求被告拆除该防盗门，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、 十四条第二项之规定，判决如下： 被告朱××、刘××应自本判决生效之日起15日内，将安装在上海市X路×××弄×号X室房屋门前走道上的防盗门拆除。 本案 ...
//www.110.com/panli/panli_15513984.html-了解详情
整改为向内开启。 原审判决后，毛某某不服，向本院提起上诉称：上诉人安装的防盗门虽是向外开启，但该门开启只是瞬间动作，不会妨碍被上诉人房屋的采光 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人毛某某 ...
//www.110.com/panli/panli_8564055.html-了解详情
给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上诉人陈某某、胡某某为自身居住的安全安装防盗门本无可厚非，但应当以不妨碍相邻方的生活为前提。现上诉人陈某某、 支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈某某 ...
//www.110.com/panli/panli_8558398.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务