的三项技术特征和所产生的积极效果均不相同，被控侵权产品不构成对吴某某实用新型专利的侵权问题，虽然被控侵权产品比专利多了一个技术特征，即在排种型孔上 已完全具备涉案专利技术的全部技术特征，其在专利技术之外又增加新的技术设计以实现其他功能，并不影响侵权认定。 综上，郭某甲、田某、张某乙的上诉理由不能成立 ...

理由也不成立，本院不予支持，原审程序合法，本院对此应予维持。 关于被控产品是否构成侵权问题。本案的权利要求书中记载的必要技术特征为：1、一种拉链切断花边机， ，煜丰公司也未能提供充分的证据，证明自己生产的被控侵权产品等同于现有技术；其所提供的被控侵权产品的设计草图、96年的订货单及97年的生产制造单， ...

是否侵权，与本案无关；证据10公证保全的网页不是我公司设计，其版权是香港汇科发展有限公司所有，与我公司无关；证据11系一些费用票据，原告不能证明 ，经征询各方当事人意见，综合庭审调查情况，本案双方争议的焦点在于： 一、商标侵权问题。 原告柯达公司认为：1、被告汇科公司使用的“Koda”和“Koda－（ ...

原审法院查明，2001年6月28日，刘某乙向国家知识产权局申请了由刘某丙设计的名称为双保险球形门鼻的实用新型专利，并已被授权，专利号为（略） 关于被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围，构成侵权问题。本院认为，上诉人张某某主张被控侵权产品与涉案专利技术有三点不同，但从涉案专利权利要求记载的技术特征与 ...

理由成立，予以支持。吴某某辩称其在张某某申请专利之前的2005年8月即设计完成该被控侵权产品，证据不足，对其该项答辩理由，不予采信。 关于赔偿数额，张 判定的赔偿数额缺乏依据，请求二审法院依法撤销原判决，予以改判。1、原审法院对侵权问题的认定有误。张某某的“排种箱”专利的权利要求书中的必要技术特征与吴 ...

使用的“威力小神童”商标与中山威力公司在其生产的洗衣机上使用的“威力”商标从外观设计来看明显不同，不会引起消费者误认。况且，中山威力公司未向本院提供相应的证据 本案纠纷仍应由法院处理。关于新乡晨美公司和封丘恒源公司是否构成商标侵权问题。新乡晨美公司称没有用中山威力公司的“威力”商标，并将其生产的“威力 ...

），非贸易业务的专业咨询，研究和开发（替他人），工程，质量检测，室内装饰设计，旅馆预订。注册有效期限自2000年7月7日至2010年7月6日止。 房地产公司的上述抗辩意见，不予采信。第四，关于万科房地产公司行为是否构成商标侵权问题。万科房地产公司认为，其所使用的“东海岸”名称的标识与三联置业公司注册 ...

品牌推选组织委员会联合颁发的中国西裤十大影响力品牌荣誉证书。 广州虎都系从事服装设计、销售的企业，成立于2002年10月18日。2003年11月7日，广州 扰乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。 二、关于广州虎都的行为是否构成商标侵权问题。 广州虎都上诉称，不应将池某某突出使用虎都(中国)商标的行为认定 ...

。 梁XX与周某、济南李斯特环保节能设备有限公司(以下简称李斯特公司)专利侵权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2006年7月12日作出(2005)济民三初字 ，本案中不存在侵权问题。 二审中，梁XX提供《金融设备》杂志2006年4——6月封面及内页二张、申请(专利)号为x。4外观设计专利网页打印件 ...

针对特定的学习者，为达到一定的训练、测试目的，注入了自己的选择、取舍、设计和安排的综合结果，具有独创性，依法符合作品的构成要件。 依据最高人民法院《关于审理 作品的出版有合法来源。 三、关于被告中国致公出版社有合法来源的作品中的侵权问题 被告中国致公出版社出版的《八年级初中英语课外阅读365篇》一书中 ...