年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人谭X和被上诉人徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：双方当事人于2003年6月12日经西工区人民法院调解 诉早已远远超过了诉讼时效。徐XX称我引用《财产分割协议》第一条第六款和第一条第四款做证明是指鹿为马，那么其主张并不存在的东西又是什么二、一审 ...

承担本案诉讼费。 被告杨某某辩称，原告对其的起诉已超出诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。被告杨某某现居住的宅院是东关村划给其建房的，给东关村交了3000元的 的作用，由个人开始建房后建房小组实质上已不存在了。现在原告起诉常某某，被告常某某不知是什么原因。 被告秦某某辩称，徐某某、常某某等人建房是由被告秦 ...

而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序稳定，进而保护社会公共利益。维护社会交易秩序，保护社会公共利益是诉讼时效制度的根本立法目的。基于这一根本立法目的，诉讼时效 支票的陈诉，武断地认定培训中心以向美尔毛巾公司支付全部货款。请问法律依据是什么难道就是那两张支票根上我公司完全不认识的签名吗美尔毛巾公司不但 ...

吕建毅，各被告人及其指定辩护人、辩护人（汤某不委托辩护人），被害人马××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河南省平顶山市人民检察院指控：2002年以来，被告人赵某乙纠集被告人杨某甲、 了，有什么事提赵某乙的名字，说是赵某乙的人，或是说与赵某乙是什么关系，事就摆平了。跟着赵某乙的还有贾某己、郭某某、秦某戊 ...

所称“应收日期”为2003年10月、“应收电费”为x元的债权，因已超过诉讼时效，人民法院不应保护，北京砂轮厂不予给付。在2003年10月该x元电费款应 ，对其真实性无异议。但是，不清楚北京砂轮厂提供此证据的用意是什么此“初始电表读数”内容与本案存在什么直接的法律关系。故，我方认为：该证据与本案也无任何 ...

问题。首先，一审判决确定案由错误。本案系因交通事故引发的人身损害赔偿，不存在什么财产权属的纠纷，故本案的案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷；其次，依照 与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人主张的x元，是否应予扣减。 本院认为： ...

医疗费单据，对其他单据的真实性无法确定，不予认可。第25、26页交通费无法判定是因为什么发生的，没有起止点，没有日期，无法判定。第43页复印、打印，看不出与 、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回；2、被告对原告的治疗符合医疗规范，不存在医疗过失，依法不应进行赔偿。病历的第一、二页是出院记录，记录 ...

款。到2005年6月，恒发公司从未向其主张过权利，故上述主张已超过诉讼时效。其是通过苏州中院的裁定书取得涉案加工定作物的，具有法律依据，恒发公司要求其承担连带 、方达公司对其真实性均无异议。但恒发公司认为田凯具有双重身份，其在什么时候代表什么身份不能由嘉乐威公司自己说了算。 对嘉达公司提供的证据1至5 ...

采纳这份证据，第二被告提交的这些证据并不能证明他们是加工承揽关系。 二、本案是否已过诉讼时效 针对时效问题，原告提交了一份证据： 鹰潭市公安局交通警察支队直属 赔偿调解终结书》。 原告认为，向法院起诉应当以调解终结书为前提，不管事故是什么时候发生的，但是交警部门对该起事故至2004年才作了调解终结书， ...

范围；5、被告力帆公司、文某公司应承担什么法律责任。 关于争议焦点一“原告起诉被告力帆公司专利侵权是否超过诉讼时效期间”。原告于2004年7月28日向 申请的两外观设计为证据，辩称原告所示要部并非原告独创，并称被告使用的是公知技术。但一则原告专利权已经过北京市高级人民法院终审判决有效，被告有关辩称并不 ...