年1月29日零时起至2009年1月28日24时止，第三者责任险保险为x元，车上人员责任险（司）x元。 2008年1月11日，中国保险监督管理 》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任 ...

年1月29日零时起至2009年1月28日24时止，第三者责任险保险为x元，车上人员责任险（司）x元。 2008年1月11日，中国保险监督管理 》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任 ...

赔偿金按保险合同的约定，计算数额为x×(1-15％)=x.20元；原告对车上人员陈某辉、邓根长的实际赔偿款数额，均高出赔偿限额， 股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告陈某某支付车辆损失险赔偿金、第三者责任险赔偿金、车上人员责任险赔偿金共计x.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

原告直接支付保险金,鉴于此交通事故有两位人身权益受损之第三者,故第三者险赔偿限额x元原告可享有50%权利,车上人员责任险赔额8000元原告可享有100%权利。本院己先予 中，造成朱某受害的事实，对于上诉人来讲,该损失不属于上诉人承保的第三者责任保险的范畴。为此，我们不难看出，上诉人在本案中不是适格主体 ...

原告直接支付保险金,鉴于此交通事故有两位人身权益受损之第三者,故第三者险赔偿限额x元原告可享有50%权利,车上人员责任险赔额8000元原告可享有100%权利。本院己先予 中，造成朱某受害的事实，对于上诉人来讲,该损失不属于上诉人承保的第三者责任保险的范畴。为此，我们不难看出，上诉人在本案中不是适格主体 ...

第三人大地财保重庆分公司未对保险合同本身及保险事实提出异议。其辩称该第三者责任保险属于商业保险，应严格依照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定和 上诉人处为其摩托车投保了摩托车定额保险，并投保了车上人员责任险。按照规定，车上人员责任险系机动车第三者责任险的附加险，我国现行法律法规并未将保险车辆上 ...

挂牵引车与豫x挂重型仓栅式半挂车的交某险保单两份、第三者商业险保单两份，以证明二被告在被告阳光财保商丘公司购买保险的情况 赔偿4000元，不足部分251734元(259734元-4000元×2)，由被告财保荆门公司在第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告，即251734元×70%=176213.8元， ...

湘x和湘x挂车均以李某名义投保了第三某责任保险、车上人员责任险，保险期限自2010年7月起至2011年7月1日止的事实 元）=190574元×30%]，本案的附带民事诉讼被某人天安公司商业第三某责任险理赔限额为41750元[（150000元×30%=45000元）×95%-1000元]。故附带民事诉讼 ...

损失x.65元，王×将付军的x.65元赔偿款全部给予赔付。后第三者的所有损失分别经陕西省户县人民法院(2009)户民初字第X号民事判决确定王×赔偿死者 （司机）保险金6823.5元，车上人员责任险（乘员）保险金5万元，货物损失险保险金2万元，车辆损失险保险金x元，第三者责任险保险金：死者李瑞娟家属李建 ...

之规定，一审法院判决如下：一、保险公司于本判决生效后10日内在商业险的车上乘客险中赔偿杜某x元。二、赵某于本判决生效后10日内赔偿原告杜 人员责任险限额承担责任，适用险种错误，判决错误。车上人员责任险与第三者责任险是两个不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上 ...