领取的400元应予扣除；原审对被上诉人周某乙未发生的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人承担罚款2400元。 被上诉人周某乙答 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人周某乙之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人周某乙交付车辆 ...

发生的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人承担罚款2400元。 被上诉人付某某答辩称，上诉人旭日公司提供商品时交付某货凭证和 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人付某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人付某某交付某辆的 ...

领取的400元应予扣除；原审对被上诉人方春宏未发生的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人承担罚款2000元。 被上诉人方春宏答 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人方春宏之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人方春宏交付车辆 ...

发生的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判被上诉人党某造成的损失自己承担。 被上诉人党某答辩称，上诉人旭日公司提供商品时交付购货凭证和 。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人党某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人党某交付车辆 ...

的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人承担罚款2800元。 被上诉人喻某某答辩称，上诉人旭日公司提供商品时交付购货凭证和相关 。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人喻某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人喻某某交付车辆 ...

发生的损失作出判决于法无据，上诉人不应承担。请求撤销原判，改判上诉人承担罚款3200元。 被上诉人朱某答辩称，上诉人旭日公司提供商品时交付购货凭证和相关 。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人朱某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人朱某交付车辆的 ...

中已明确其仅是代上诉人付款，也即其并不是买卖合同的一方当事人，其亦未向原审法院主张相关的合同权利，故本案由上诉人作为诉讼主体并无不妥。据此 的法定义务，致使订立合同的目的根本无法实现，故上诉人有权要求被上诉人返还购车款。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人辩称：被上诉人销售给上诉人的车辆是德国普茨迈斯 ...

须支付10万元违约金。路宁公司为履行与余姚永达公司的汽车买卖合同，从苏州工业园区中园机电设备有限公司(下简称中园公司)采购车辆。因中园公司未能按期交付车辆， 做法对合同条款理解有所帮助。本案中，余姚永达公司、路宁公司系首次交易，但关于付款的方式符合一般买卖合同的操作惯例。预付订金某后到给付余款之前的这 ...

真实性无异议，认为从该七份收据上可以证明赛某借款x元和汽车分期付款买卖合同的真实性，可以证明双方借贷期间约定有利某和资金管理费。 原审法院认为，2007年9 意思且原告无权对被告处罚，故对该主张原审法院不予支持。本案是买卖合同纠纷，原告主张的车辆挂靠经营与本案不属同一法律关系，原审不予处理。依照《中华 ...

事实一致。 本院认为：本案中虽然上诉人和被上诉人并未签订书面的车辆买卖合同，但由被上诉人王某甲的陈述和中间人张才保的证明以及汽车过户手续、上诉人本人出具的欠条可以 时间为2008年7月29日，可至今上诉人也未提供证据证明其已行使撤销权，所以上诉人诉称其出具的欠条是被胁迫所写，不应作为证据使用的上诉理由 ...