。被上诉人与上诉人大地财保宜昌支公司2006年3月23日签订的车辆保险合同,双方在一审中都认为真实有效,上诉人在当庭陈述的上诉理由中提到“被上诉人李某甲 批改手续,未办理批改手续前发生的保险事故,保险人不承担赔偿责任。”并未规定车辆挂靠单位的情况下如何处理。在这种约定不明的情况下,根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_66485.html-
了解详情
。 一审法院审理认为,本案争议焦点是余某因交通事故造成的经济损失,亚通运输公司应是否承担赔偿责任。余某以按揭方式在亚加达公司购车一辆,余某与亚加达 双方所签订的《汽车挂靠合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示,内容合法,属有效合同。双方所签合同中约定,为减少行车中安全经济损失,挂靠车辆必须办理保险, ...
//www.110.com/panli/panli_16017.html-
了解详情
认为,在蒋某与隆泰运输公司签订的《车辆挂靠合同书》中未有隆泰公司主张的100元代办费的相关约定,而合同第五条对于挂靠费每月缴纳100元的数额作出了约定,对此 为:1、如何界定本案白某丢失的数额2、隆泰运输公司、欧某丙、蒋某是否应当承担本案白某丢失的赔偿责任如何承担 本院认为:欧某丙以隆泰运输公司的名义 ...
//www.110.com/panli/panli_46180575.html-
了解详情
支持自己的主张,向本院提供的证据有:1、委托服务协议书两份;证明被告购买车辆挂靠在原告名下,并由原告代缴保险费,被告每月向原告支付服务费500元,双方还 请求支付保险费的违约金没有合某依据,本院亦不予支持。其次,关于原告主张某违约金是否过分高于造成的损失,根据《中华人民共和国合某法》第一百一十四条第二 ...
//www.110.com/panli/panli_45057026.html-
了解详情
被挂靠车辆无支配、控制权,但允许他人车辆挂靠其名下经营,依据合同主体相对应原则,登记车主应承担合同违约预见责任,其所依照的最高人民法院法释(20O0)X号批复仅适用 的托运数量、单价、总价款,原审法院据此认定灭失货物的价值并无不当。关于是否漏列当事人问题。岳某元、岳某涛是承运人雇佣的司机,代表许昌万里 ...
//www.110.com/panli/panli_18206764.html-
了解详情
车辆及受伤人员赔偿责任”。该担保的意思表示明确,且不违法,应属合法有效。现侯某作为肇事车辆的所有人以及按其与普陀运输货运一部的约定,应承担沪x牌号车辆 某也未与普陀运输公司货运一部签订过任何形式的挂靠合同,普陀运输货运一部提供的2006年5月17日签订的《车辆营运承包协议》并不是侯某所签。普陀运输货运 ...
//www.110.com/panli/panli_8639003.html-
了解详情
庭审的争议焦点为:1、原、被告签订的委托管理服务协议书是否有效;2、上述协议如有效,原、被告是否有违约行为,应承担何种违约责任;3、本案双方的诉讼请求 以被挂靠者名义对外经营活动是挂靠合同的法律特征,该合同系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。本案被告根据与昊华公司订立的 ...
//www.110.com/panli/panli_6877099.html-
了解详情
私自将车辆转户或变卖”,被告张某甲没有与原告方终止挂靠合同,不应该在2009年7月25日将车辆转让他人,而且受让人是被告自己所雇司机;原告也没有与 为限。虽然原告处理事故必然支付一定的交通费用等,但原告对此没有提交有效证据,且原告作为车辆挂靠经营的管理方,收取了一定的管理费,也应承担一定的责任,所以对 ...
//www.110.com/panli/panli_547223.html-
了解详情
,原、被告之间所签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示,协议依法成立,且未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定,当属有效,协议对双方当事人均具有 。本案目前的主要争议焦点是原告是否有权解除双方之间的挂靠合同关系。原告提出的解除合同的理由是由于被告未能为其及时办理车辆的审验手续,从而导致诉争车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_302524.html-
了解详情
20日,李某某与龙乡客运公司签订补偿协议,协议约定,李某某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下,依据北京市人民政府的具体通知内容,北京市房山区客运企业改制 当事人的真实意思表示,内容未违反法律规定,应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制,双方无法再继续履行合同,根据双方所签订的补充协议,李某某终止 ...
//www.110.com/panli/panli_298212.html-
了解详情