事故的主要责任。被告马某所驾驶的豫x号轿车系被保险车辆，原车主谢增福把被保险车辆转让给被告马某，该车未及时办理机动车交通事故责任强制保险合同变更 宗旨，同时《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有未取得驾驶资格造成人身伤亡保险公司免责的规定，保险公司承担的赔偿责任既是法定的，又是强制的。故此，被告平安 ...

手续，故对于本次所发生的事故由其承担。另一方面，上诉人在车辆转让完成后，对于杨某某如何使用车辆是毫不知情，对于本案所涉交通事故的发生，上诉人无法控制其 》的有关规定，判决邓某甲承担垫付责任是符合法律规定的，其不存在法定的免责事由。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：三水区公安局交通警察 ...

手续，故对于本次所发生的事故由其承担。另一方面，上诉人在车辆转让完成后，对于杨某某如何使用车辆是毫不知情，对于本案所涉交通事故的发生，上诉人无法控制其 》的有关规定，判决邓某甲承担垫付责任是符合法律规定的，其不存在法定的免责事由。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：三水区公安局交通警察 ...

雷同。1999年12月31日，两者签订＂资产买卖协议书＂，约定原审被告因经营管理不善将其部分资产以36．8万元转让于上诉人，将库存设备一批以（略）元 处理。因表述欠准确，本院仅作变更处理。上诉人否认与原审被告恶意串通并要求免责无理，本院不予支持。 二、关于赔偿项目的认定。 1、对于原审判决的被上诉人的 ...

县人民医院住院收费收据1份； 7、车辆转让协议1份； 8、车票86张； 9、叶XX的住宿发票1份； 10、房屋出租协议书1份； 11、水电费清单1份； 。原告对被告保险公司提供的证据2及本院调取的证据有异议，认为保险免责条款系格式条款，对关于免赔率的约定不认可；法院认定被告赔偿了原告的部分损失与事实 ...

，中行开发区支行与人保河南省公司营业部、郑某亚飞公司签订一份《机动车辆消费贷款合作协议书》，约定：1、三方承诺在符合国家法律、法规和政策的前提下， 消费贷款保证保险条款》第十二条、第十三条的约定被告人保河南省公司营业部应予免责。故人保河南省公司营业部主张其不承担责任的辩称，予以支持。对于中行开发区支行 ...

法院认为，中行开发区支行与人保河南省公司营业部、亚飞公司之间签订的《机动车辆消费贷款合作协议书》、中行开发区支行与黄某乙之间签订的《中国银行汽车消费借款合同》 的情况通知到保险公司，按照《机动车辆消费贷款保证保险条款》第十二条、第十三条的约定人保河南省公司营业部应予免责。故人保河南省公司营业部主张其不 ...

巨石汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司三方签订《汽车消费贷款合作协议书》，是各方当事人的真实意思表示，并不违背法律强制禁止性规定，为有效合同 保险投保单、保险抵押合同不是本人所签和原审法院适用法律错误为由，请求免责的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

月10日签订的《个人分期付款购车某款保险合作协议》(广州市区)，若本保单适用条款与该协议书有冲突之处，以协议为准；本保险单作为《汽车某费贷款合同》的从合同，自主合同 第十一条的约定，先行向购车某及担保人追偿，并向法院提起诉讼二上诉人应免责的问题。因该条款是规定在赔偿处理一节中，没有规定在责任免除一节中 ...

恒兴公司(甲方)与徐某(乙方)于2009年3月10日签订协议书约定“……一、乙方(徐某)自愿将具有所有权的车辆豫x／303(挂)过户到甲方(恒兴公司)，登记车主为 订立的协议，可以认定恒兴公司与徐某之间形成车辆挂靠关系，尽管恒兴公司一直以未收取管理费用作为自己免责的理由进行抗辩，但即使某无偿挂靠，被 ...