作出确凿的判定，而各自的直接损失基本相当等实际情况，本院结合双方实际履行的过程、状态和程度，依照诚实信用原则和公平原则，对因双方违约给自己和他人所造成的 产品而不是获取两份保函，其主要义务就是支付对价。而且，就本案采购及安装工程合同实际履行情况看，即使德昌精密纺织公司出具两份保函构成其先履行本案采购 ...

以货运分公司名义与柳工公司签订的运输合同是双方真实的意思表示，合法某效，应当受到法某的保护。挖掘机公司受柳工公司的委托实际履行了涉及本案的合同，故 ，不合理，挖掘机公司因提交的证据有一部分在国外形成，依据“谁主张，谁举证”的原则，挖掘机公司应负责提交合法某证据。因此，挖掘机公司派人赴日本对涉外证据的认 ...

汽车运输有限公司（以下简称捷尔达公司）因与被上诉人谢某、一审被告熊某某公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2010)西民二初字第X号民事判决， 取得运营利益。在交通事故责任中，对事故车辆实际车主与名义车主等主体的责任追究的一般原则是运营支配及运营利益原则，即由事故车辆运营的支配者、因运营 ...

丙、史某、苏某丁。二、公司没有和杨某乙签订运输合同，该运输合同签订者、履行者、受益人是苏某丙等实际车主，所以杨某乙受损与公司没有任何关系。三、公司只是 等损失x元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张抵销其没有实际运输的运费，有违权利义务相一致的原则，本院不予采信。（二）关于史某、苏某丁的民事责任。 ...

另行委托车辆重新送货至云南，造成了其重大经济损失。金某系运输合同的实际承运人和车辆的实际所有人，东源公司系承运车辆的登记所有人，凯达公司系 某之间存在挂靠关系的确切证据，亦未能证明东源公司系订立运输合同的一方当事人且获得合同利益。根据合同相对性原则，港务大件公司请求东源公司承担连带赔偿责任的依据不足， ...

运输合同关系，被告仅仅是涉案运输的货运代理人；即使涉案提单真实，提单抬头人为TTC公司，该公司为承运人；原告未提供有效证据证明其存在损失以及货物实际 58,268.77美元。 如果被告上海舜泰国际物流有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

愿意承担承运人未向两原告交付涉案货物的责任。根据合同当事人意思表示一致的原则，陈某某应当承担涉案水路货物运输合同项下承运人的责任。 两原告还提出陈某某与谷 本院认为，被告陈某某因违约直接导致不能履行与华稼公司购销合同项下附随义务，并最终导致本案水路货物运输合同产生纠纷，鉴于陈某某确认是涉案纠纷的承运人 ...

愿意承担承运人未向两原告交付涉案货物的责任，根据合同当事人意思表示一致的原则，陈某某应当承担涉案水路货物运输合同项下承运人的责任。 两原告还提出陈某某与谷 本院认为，被告陈某某因违约直接导致不能履行与华稼公司购销合同项下附随义务，并最终导致本案水路货物运输合同产生纠纷，鉴于陈某某确认是涉案纠纷的承运人 ...

愿意承担承运人未向两原告交付涉案货物的责任。根据合同当事人意思表示一致的原则，陈某某应当承担涉案水路货物运输合同项下承运人的责任。 两原告还提出陈某某与谷 本院认为，被告陈某某因违约直接导致不能履行与华稼公司购销合同项下附随义务，并最终导致本案水路货物运输合同产生纠纷，鉴于陈某某确认是涉案纠纷的承运人 ...

辉公司工作人员张百歌与年某某签订的运输合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。俊辉公司工作人员张百歌履行职务行为所签订的协议，其所产生的 依据；对于残存部分的处理及数额未提供证明；根据委托人与俊辉公司的约定赔偿与实际要求不符。 原审被告年某某、杜某某未作答辩。 本院审理查明事实与原审法院查明事实 ...