没有提出土地登记申请、没有提供户籍证明、没有提供土地权属来源证明，而且地上建筑物的所有权父亲又不享有的情况下，由村干部王某林填写三表一卡、按手印，又未公告 所提交的证据材料不能证明其颁发的内井集用（2006）字第X号集体土地使用证的行为事实清楚、证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

南北41米，东西16.6米宅基地现由原告程某甲及其兄弟分段使用，均办理了《集体土地建设用地使用证》。第三人程某乙之父取得南北24米，东西16.6米 或民事诉讼途径解决。内黄某石盘屯乡人民政府作出的处理决定既涉及土地使用权又涉及房屋所有权归属的分家协议，作出该处理决定缺乏法律依据。程某甲上诉要求撤销内黄 ...

政府为陈某保颁发了尉土集用（2003）第X-X-X号集体土地使用证，载明：土地使用权人陈某保，土地所有权人洧川镇X村民委员会，座落洧川镇X村第十七排九处 与第三人陈某保所持有的该宗地的集体土地建设用地使用证，经一、二审审理后均被撤销，故该宗地的使用权归属仍处于争议状态。被告尉氏县政府应对该争议地的土地 ...

诉称其对临集有（０１）第８５１号《中华人民共和国集体土地所有证》所载３０７余亩土地中的部分土地拥有所有权权属，没有事实根据。所以，其诉请撤销县政府颁发给龙豪村 使用。根据５５号《处理决定》，该地按旧公路以西，以＂乞丐坟＂为界，分别归属于昌拱管区和奇地管区集体所有，而本案争议地已将＂乞丐坟＂地以南属于奇 ...

变化情况，对本案没有什么证明力。2．1953年曹某村土地房产所有权证系政府在土地私有化时，对集体土地的确权，该证模糊不清，不能证实该争议地块包含其中，且 已丧失其法律效力。被告菏泽市人民政府作出的处理决定认定事实清楚，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十六条第一款、第十 ...

》（以下简称〔2010〕X号决定），将争议“园岭塘”（面积24.353亩）的土地所有权确权为谭某小组与中角小组、大木利小组、下福小组、龙团小组、 塘”由基隆大队副业队养鱼至1962年“四固定”是事实，但是，从1962年以后至大集体生产时，一直都是谭某小组管理使用，虽然联产承包责任制时，该塘未进行发包， ...

被告所作的具体行政行为。 第三人林某己述称，被告根据土地实际使用情况及法律规定，作出使用权归属第三人林某己的决定是正确的。原告诉称理由不能成立 的，所规定的确定集体土地建设用地使用权的原则。本案被告调处的是原告与第三人之间房屋厅、天井、过道、罕头等土地权属争议纠纷，其适用《确定土地所有权和使用权的若干 ...

的处分，协议第1部分合法有效。双方确认的埂之外的土地，原被告均没有所有权与使用权，对这部分土地的归属，原被告进行的处分，即调解协议第2部分，属无权处分 对边界无任何争议。现原告以被告未完全履行协议为由，要求被告将多占的集体土地退出，缺乏法律依据，除集体土地所有权人外，原告无权主张被告退出占用的集体土地 ...

张某到庭参加诉讼。 大连漆包线厂一审诉称：大连漆包线厂是以1000平方米的集体土地使用权出资成某大连成某线材有限公司（以下简称成某公司），然而在 争议，告知原告向有关机关申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地法》)第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成某， ...

、张某乙向宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局申请办理第三人张某丙集体土地使用权变更登记过户手续。同年3月25日，宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局 三人对该证据无异议，故本院对该证据及其证明的事实予以确认。对于房屋所有权归属以及张某甲系非农业户口是否有权参与房屋分割，不属本案审查范围， ...