提交了郑州水中桥汽车租赁有限公司的声明，声明：公司放弃对韩某某的诉讼权，车辆维修费及相关赔偿只向尹XX索赔。但对韩某某的经济赔偿，公司委托尹XX 情况，该案以被告承担70%责任，原告自负30%责任较为妥当。被告主张原告租赁车辆为非营运车辆，不应计算租赁损失，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

有纠纷为由将原告所有的湘x东风日产轿车强行非法扣留，并胁迫第某人与被告签订车辆抵押协议。事后，原告曾多次找到被告要求其返还原告所有的湘x东风日产轿车， 的经济损失以株洲市租车市场行情确定为每天300元，但湘x东风日产轿车为非营运车辆，其损失参照株洲市租车市场行情不妥，且原告没有向本院提交任何证据佐证， ...

，并向被告职工出售车票0.5元/人，链条公司每天支付翟某丙280元费用，用于车辆的日常开支，司机付忠由翟某丙雇佣，每月工资600元。 本院认为，公民的生命 人及使用人虽然在本次事故中没有过错，但该班车属专为接送被告职工上下班的非营运车辆，故被告应当与第三人一道对三原告的损失承担连带赔偿责任。被告抗辩该 ...

投有保险，保险费为7467.67元，原告提供保险费票据两张。原告要求被告赔偿车辆修理费用x元，提供2010年9月19日开封汽车城售后服务中心出具的业务估价单 5000元，超出部分本院不予支持。原告请求被告赔偿租赁损失费x元，因原告车辆非营运车辆，故此请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，是他人将该车 ...

的诉讼请求。 经审理查明：原告是豫A-x蒙迪欧轿车的登记所有人，该车系非营运车辆。2009年10月16日，原告与王某亭签订租车协议一份，将豫A- 应诉手续、诉状等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位或个人非经法定程序不得扣押。物权人在其权利受到非法侵害时，有权对侵害其权利的侵权 ...

南乐县供销大楼购买一部陕汽x型重型卡车，在都邦财险河南公司办理了包括车辆损失险、第三者综合保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险在内的 依法驳回南乐县供销大楼的诉讼请求。南乐县供销大楼答辩称：涉案保险车辆系自用非营运车辆，不用办理行车手续，保险合同亦有约定；都邦财险河南公司没有 ...

营某车辆，被告秦某在被告保险公司投某时通过虚假资料以非营某车辆的名义进行某保，根据相关规定，被告保险公司不应承担相应的赔偿责任。 被告保险公司提交的 。另查明，2011年5月16日，被告秦某与被告保险公司签订一份机动车辆交通事故责任强制保险合同。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的， ...

红旗牌轿车损坏而造成其减少的租车收入x元，但该车车辆行驶证上载明该车属于非营运车辆，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。贺某某要求赔偿其为 、住院伙食补助费合计3753.13元，财产损失赔偿限额4000元的范围内赔偿贺某某车辆损失费4000元。不足部分x元，由被告南京晟昊国际货运代理有限公司承担民事赔偿 ...

内，本院也予以支持。至于原告主张的租车费3,000元，租车单位非原告，原告的车辆也非营运车辆，其未提供充足的证据予以证明，本院难以支持。 综上， 规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内赔付原告郭某车辆维修费11,812元、停车费96元、评估费340元、牵引费150元、误工费500元， ...

日本案起诉前被告曾到原告家还车，被拒收。该车是原告作代步使用，非营运车辆。原告没有向本院提供x元经济损失的相关证据。 上述事实，有原、被告陈述 合法途径解决；本案中因被告没有对此提出反诉，本院对此不予审理。原告没有证据证明涉案车辆是被被告强行扣留，被告亦没证据证明是原告自愿主动将该车交付，但目前该车 ...