。 法定代表人鲁某某，该公司董事长。 委托代理人李某某，该公司职员。 原告中国银行(香港)有限公司上海分行为与被告温某、被告上海利捷房地产发展有限公司(以下简称利捷 义务，原告有权就涉案抵押房产行使抵押权。 此外，由于宝生银行系在香港特别行政区设立的主体，宝生银行上海分行系该行在内地设立的分支机构，宝 ...

娱乐场所一直挂牌为宁波市X区新香江歌舞厅。 另查明，华纳公司为本案诉讼支付香港公证认证费7710港币，律师代理费（略）元，为进行证据保全和工商档案查询 赔偿及合理费用支出部分的诉讼请求，事实依据不足，不予全额支持。其提供的香港特别行政区适用的许可标准不能作为内地的许可标准。本院将根据本案的具体情况， ...

被告）香港万臣国际文化传播有限公司（x），住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道X号恒生湾仔大厦X楼X-X室。 法定代表人龙某，董事。 委托 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一千四百二十三元，由香港泰吉影业发行有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费人民币一千四百二十三元 ...

29日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中财联合经济担保有限公司未能提供被告香港美国投资（亚洲）有限公司的法定注册地址，而根据原告中财联合经济担保有限公司 起诉状副本、应诉通知书、原告证据材料等司法文书，香港特别行政区高等法院派其工作人员于2006年8月1日前往香港中环荷里活道建业荣基中心901B， ...

隋某某，行长。 委托代理人李宏斌、吴某某，四川安序律师事务所律师。 原告香港合昌工程有限公司（以下简称合昌公司）与被告四川鸿新房地产开发有限公司（以下 的第一审民商事纠纷案件由省会所在地中级人民法院管辖。本案原告合昌公司系香港特别行政区法人，本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地为四川省成都市，本院系 ...

29日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中财联合经济担保有限公司未能提供被告香港美国投资（亚洲）有限公司的法定注册地址，而根据原告中财联合经济担保有限公司 起诉状副本、应诉通知书、原告证据材料等司法文书，香港特别行政区高等法院派其工作人员于2006年8月1日前往香港中环荷里活道建业荣基中心901B， ...

第X号 上诉人(原审被告):许某甲，男，X年X月X日出生，住址:香港特别行政区九龙弥敦道83-X号华源大厦2／F楼B3。 诉讼代理人:赛吉拉 上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币107，085元，由上诉人许某甲及香港许某企业公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长郑舜贤 代理审判员饶清 审判员 ...

彬，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：中包(香港)发展有限公司。住所地：香港特别行政区北角英皇道X号北角中心X楼X室。 法定代表人 年3月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为：宏雅(香港)贸易有限公司的撤回上诉申请意思表示真实，系其自愿处分诉讼权利的行为，对此 ...

胡凯，北京市长安律师事务所律师。 被上诉人(一审被告、再审被申请人)三湘(香港)花炮有限公司。住所地，香港特别行政区湾仔港湾道X号瑞安中心高座X楼。 法定代表人黄 黄某某)，虽然三湘花炮公司与三湘集团公司有某种关联，但毕竟是两个在香港独立注册的企业，黄某某的签收行为并不能视为一审判决书已合法送达给三湘 ...

香港）国际有限公司返还预付货款人民币x元和美元1万元；四、驳回豪威（香港）国际有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案被上诉人豪威公司是合法成立的香港特别行政区有限公司，因而本案是涉港买卖合同纠纷，本案首先必须解决区际法律冲突问题 ...