律师。 上诉人(原审被某)福建永得利食品有限公司，住所地福建省龙海市X区内。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 被某诉 牛肉面”的“华东促销版”产品进行比较，两款产品在包某装潢的文字、图某、色彩、形某、大小等构成要素上非常相似，整体视觉效果基本某差别。相关消费者 ...

律师。 上诉人(原审被某)福建永得利食品有限公司，住所地福建省龙海市X区内。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 被某诉 牛肉面”的“华东促销版”产品进行比较，两款产品在包某装潢的文字、图某、色彩、形某、大小等构成要素上非常相似，整体视觉效果基本某差别。相关消费者 ...

价值。近年来，被告仿冒前述本人享有外观设计专利的瓶贴用于其产品，装潢、构图、色彩等与前述本人外观设计专利雷同，足以造成绝大多数购买者误认，严重侵犯了本人的合法 能作为本案的证据；其次，被告认为该厂与原告之间存在利害关系，故该证据不足采信。 上述事实，除前文叙明的证据外，另有如下证据及双方当事人陈某在案 ...

选择，第二部是价位的确定，最后一步才是对已确定的候选产品的外观设计和色彩布局进行选择。因此，对购买摩托车这样一种高速运输产品而言，产品的外观设计并不是 和相近似的判断原则。因此，该证据不能作为有效证据予以采信。 第三人飞羚公司提交的证据即上海市黄某区第一公证处的公证书在本专利无效宣告请求审查程序中并未 ...

价值。近年来，被告仿冒前述本人享有外观设计专利的瓶贴用于其产品，装潢、构图、色彩等与前述本人外观设计专利雷同，足以造成绝大多数购买者误认，严重侵犯了本人的合法 能作为本案的证据；其次，被告认为该厂与原告之间存在利害关系，故该证据不足采信。 上述事实，除前文叙明的证据外，另有如下证据及双方当事人陈某在案 ...

由明黄色与深褐色组成，原告包装盒则由暗黄色与亮红色构成，两个包装盒整体色彩截然相反，消费者即便不充分辨认包装盒上各个具体构成要素的差异，仅凭包装盒的颜色 报导；10、《广东省名牌产品证书》；11、广东省医药行业协会“关于禾穗牌氨咖黄敏胶囊、小柴胡颗粒、脑络通胶囊产品行业排名情况的说明”；12、有关主办 ...

； 13．原告致北京市交通管理局人力三轮车管理处函，用于证明西城什刹海地区三轮车形式、色彩及车工服装形式是采用原告的设计； 14．北京皇冠艺苑国际旅行社证明，用于 之印证，不能证明被告仅拥有50辆三轮车，对其证据，本院亦不予采信。 根据本院认证的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实： 1993年3 ...

要求，该制版中心此后再无为他人制作相同印刷版样。后来，辉达公司提供一纸箱给黄某某，要求其照某设计版样(涉嫌侵权包装盒)并予制作。在福州市中级人民法院审理双方的 对，二者除了在部分文字及其排列上存在差别外，在图某的主体内容、图某色彩、图某编排以及其他中文内容上几乎没有区别。特别是源源公司的包装盒作品上有 ...

了快车道公司的著作权。昆仑大地公司辩称“吉祥花开”与“富贵人家”在图形结构、花型、色彩搭配、文字等有显著区别，但其所指部分并非实质部分，不能作为非实质性 为季节性商品，城乡贸易公司称其已经停止销售“吉祥花开”月饼的主张应予以采信，快车道公司要求城乡贸易公司停止销售的诉讼请求不再支持。 综上，本院依照《 ...

》第二十三条。 三水酒厂公司对于附件1的真实性没有异议，专利复审委员会对其予以采信。附件1的公开日为2005年2月23日，早于本专利申请日，属于《专利法 本专利授权公告文本包括俯视图、左某、右视图和主视图（见本判决附件），请求保护色彩。其包装盒整体为长方体，盒子正面主体背景为红色，左某两侧各有两个竖向 ...