略）。9、ZL（略）。2外观设计专利权相近似，故对此证据材料本院不予采信。 本院根据本案的上述有效证据认定以下事实： 一、1999年9月10日，黄某某 ，名称为包装袋(5)，专利权人为黄某某。2000年4月5日，国家知识产权局以授权公告号（略）予以公告，其简要说明中有要求保护色彩的请求。 ZL（略）。 ...

上海市黄浦区人民法院 民事判决书 (2000)黄知初字第X号 原告：益侨贸易有限公司，住所地香港九龙官塘巧明街X号X楼X室。 法定代表人：吴某某，益侨 包装盒上使用（略）’N商标核心文字图案、墨绿色彩及（略）、美国马球协会字样的服饰用皮带。 二、被告上海满信服饰有限公司、上海惠罗有限公司、上海摩士达 ...

通过作者的拣选、组合及排列，该广告语体现出某与其他作品不同的个性化色彩，能够表达作者在房地产开发过程中的经营思想及理念，具有独创性，符合文字作品 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长黄某梅 代理审判员刘冬梅 代理审判员冯岚 二00六年三月二十二日 书记员彭亮...

。地址：深圳市福田区车公庙天安工业区。 法定代表人：林某某，董事长。 委托代理人：廖爱敏，广东正信和律师事务所律师。 委托代理人：张宪忠，广东正信和律师 、包装尺寸等。被告LK、LD(立式)饮水机包装、装潢的形状亦为长方体，整体的色彩格调也是黄底绿色和黄底蓝色两款，被告产品外包装的图案布局及色彩搭配与 ...

。地址：深圳市福田区车公庙天安工业区。 法定代表人：林某某，董事长。 委托代理人：廖爱敏，广东正信和律师事务所律师。 委托代理人：张宪忠，广东正信和律师 、包装尺寸等。被告TK、TD(台式)饮水机包装、装潢的形状亦为长方体，整体的色彩格调也是黄底绿色和黄底蓝色两款，被告产品外包装的图案布局及色彩搭配与 ...

案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告成都卷烟厂的特别授权代理人黄祥林、一般授权代理人戴先强到庭参加诉讼，被告恩施卷烟厂的特别授权代理人张徇 为1996年6月21日起至2006年6月20日止，该商标未指定保护色彩。第（略）号“娇子”商标的主体有“熊猫”图形，“娇子”文字和“娇子”的 ...

X镇对外经济开发区。 法定代表人：丘某某，董事长。 委托代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。 委托代理人：林某某，北京金之桥专利代理公司专利代理人， ，不足以产生显著性的影响；由于两者均采用了极为相似的图案布局和相同的色彩搭配，从而导致二者的整体外观设计在实际使用过程中会对一般消费者产生相似的 ...

7月25日，原告以上述两份作品作为其深蓝色为主要背景的、葡萄糖字体为黄某的葡萄糖饮料标签及葡萄糖饮料外包装图案，并向国家知识产权局申请专利。2002年3 原告许可，在其销售的与原告相同的产品上使用与原告极其相似的包装图案、色彩和文字结构。被告的行为足以误导消费者，造成两者混淆，属于不正当竞争行为。被告 ...

产权局外观设计审查部的证明，证明原告拥有的外观设计专利的保护范围，其中包括色彩。 3、证据三为原告于2003年5月27日缴纳专利年费的收据， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长黄某梅 代理审判员郑志柱 代理审判员刘冬梅 二00四年九月二十三日 书记员张里 ...

的证明，该厂证明合同约定开发的模具为“CQ80大屏幕多功能时钟”模具。黄某乙认为该证据不可采信，对冉升公司的证据不予确认。由于模具开发合同没有明确开发产品模具 的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品的形状、图案、色彩及其结合为准。黄某乙专利产品与冉升公司被控侵权产品皆为电子液晶显示多功能 ...