，力高新达公司销售涉案x、x两种型号数字示波器的行为侵犯了其涉案专利权依据不足，法院不予支持。 北京市第二中级人民法院法院依照《中华人民共和国专利法》第十 无效，在权利要求3－8的基础上维持涉案专利权有效。双方当事人在法定期限内均未就第x号无效宣告请求审查决定向人民法院提起行政诉讼，在本院审理本案期间 ...

，代为我方申请专利的徐枫燕并未收到证据1和口头审理通知书，证据1应属无效证据。专利复审委员会、丹东电力设备厂服从原审判决。 经审理查明：2000年1月 年9月26日，丹东锦龙电器有限公司和丹东电力设备厂分别请求专利复审委员会宣告该专利权无效。丹东电力设备厂共提交了7份证据，其中证据5为印刷于1997年 ...

），其申请日是1994年12月30日，优先权日是1993年12月30日，专利权人为本田技研工业株式会社。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种车把 十四条规定，依照专利法第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效宣告 ...

但专利法、专利法实施细则及《审查指南》均没有具体规定专利复审委员会受理无效宣告请求后给专利权人送达受理通知的期限、进行口头审理的期限及作出决定的期限 。 四、关于本专利是否符合专利法第二十三条的规定 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

下，被告的上述作法显然违反了《审查指南》的相关规定，剥夺了原告在无效程序中全面陈述意见的权利。因此，原告关于被告违反听证原则的主张成立，本院 产权局专利复审委员会重新就第x.X号“乳液泵防进水机构”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

住（略）。 上诉人临沂市河东区先行机械刀片厂（简称先行机械刀片厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 审查决定；二、专利复审委员会重新就第x.X号“一种刨刀”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 先行机械刀片厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销 ...

李某某、张某某的起诉辩称：对于先行机械刀片厂在口头审理时增加的无效理由因不需要新的证据支持，故应当予以接受。专利复审委员会对本专利是否 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“一种刨刀”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

审理查明： 本案涉及2000年2月2日国家知识产权局授权公告的x.X号外观设计专利权，其名称是“晾衣架顶座（B）”，申请日是1999年5月13日， 视图对称，省略件2右视图。 针对上述外观设计专利权，南光公司于2002年12月4日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其主要理由是本专利不符合专利法第二十三 ...

25日，曙光机械厂以本专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了如下证据： 证据2：五星公司与东方机械厂于1999年8 陈述等证据在案佐证。 本院认为： 依照我国专利法第二十二条第二款规定：授予专利权的发明或者实用新型应当具备新颖性，即在申请日以前没有同样的发明或者实用 ...

……” 针对本专利，江西德畅公司于2002年6月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，其理由是本专利不具备新颖性、创造性，不符合专利法第二十 年3月30日，铁道部贵阳车辆工厂向国家知识产权局递交著录项目变更申请，将专利权人变更为南方汇通公司，2001年4月13日，国家知识产权局出具著录项目 ...