专利的外观设计与在先商标不会造成消费者混淆；2、认定美国扑克牌公司具有专利权无效宣告申请主体资格的事实错误，认可其超时限提交主体资格证明文件也属于错误 。故原审法院及专利复审委员会认定本专利违反了专利法第二十三条有关“授某专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定正确。而“Bee”商标 ...

认定，茆某是名称为“铝合金门窗某封装置”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2009年10月9日，雷某向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审 的规定，依照《专利法》第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效宣告 ...

、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行审查。《审查指南》是 ，根据本院查明的本案事实，专利复审委员会不论是否适用依职权原则作出第X号无效决定，都未违反请求原则、听证原则。 发明专利的创造性是指同申请日以前已 ...

。针对本专利，皇隆公司于2006年6月20日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，认为本专利权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法 中针对证据4-6进行了具体分析，专利复审委员会在口头审理的过程中给予了专利权人当庭陈某权利要求1-10相对于证据4-6是否具有创造性的机会，并且在 ...

提交证据证明口头审理记录表中记载的内容不准确。因此，对专利复审委员会针对本专利权进行的口头审理的内容，应以专利复审委员会口头审理记录表记载的内容为准。 中涉及了证据6－10，故根据现有证据，不足以支持王某某关于其在本专利权无效宣告请求审查程序中向专利复审委员会以特快专递邮寄提交了证据6－10的主张。 ...

。针对本专利，皇隆公司于2006年6月20日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，认为本专利权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法 中针对证据4-6进行了具体分析，专利复审委员会在口头审理的过程中给予了专利权人当庭陈某权利要求1-10相对于证据4-6是否具有创造性的机会，并且在 ...

、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行审查。《审查指南》是 ，根据本院查明的本案事实，专利复审委员会不论是否适用依职权原则作出第X号无效决定，都未违反请求原则、听证原则。 发明专利的创造性是指同申请日以前已 ...

名称为“一种条形LED灯及配套的柔性连接器”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2009年12月18日，派高公司针对本专利向专利复审委员会提出了 ，并于2009年12月18日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，随同该无效宣告请求受理通知书，将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给 ...

在无效宣告审查程序中王某乙向专利复审委员会提交的证据1、2、4及专利权无效宣告请求书、河北节能公司向专利复审委员会提交的意见陈述书、第x号决定、 指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。 本案中， ...

的形成）的认定均未提出异议。 以上事实，有本专利的专利文件、第X号无效决定、美国专利x号专利文献、美国专利x号专利文献以及当事人陈述等证据在案佐证。 向专利复审委员会提交，也未向专利复审委员会提出调取该证据的申请，腾科公司作为本专利权无效宣告请求人在一审诉讼程序中申请调取该证据，超出了其在本案无效宣告 ...