委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效，理由是：对比文件的外观设计专利属于同一专利权人在本专利申请日同日提出申请并在其后被授予专利权的外观设计专利 细则关于鼓励发明创造、促进科技创新和进步的立法本意，应当予以认可和保护。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条第一款的规定宣告本专利权无效属于理解和适用 ...

略）。 委托代理人王某，北京市天如律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 6日做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。理由是:对比文件1-3均是本案专利申请日前出版的公开出版物，故合议组予以采信。本案 ...

。 经审理查明:罗某某于1998年12月31日向中国专利局申请了x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年11月3日被授予外观设计专利权。2002年9 各部件的比例、提手翻盖式的形状设计也相同，不同点仅是开关控制部分设计和对比文件后视圆有一曲线，但上述不同点仅是局部的按健和排列位置的不同， ...

审理完结。 原告梁某某诉称，梁某某是“多孔地毯”的实用新型专利权人，专利号为x。1，专利申请日是2001年6月25日，授权公告日是2002年8月14日。 的权利要求写到“骨架上部设置的草坪立柱热压加工成顶部为弯曲状”，该对比文件中的立柱相当于梁某某专利中的条状物，顶部是弯曲的，且是经热压加工而成的，因 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，名称为“瓶帖（东方长城龙）”的外观设计专利申请（简称本专利）的申请日为2003年4月10日，授权公告日为2003年12月24 注册商标，因此不符合专利法第二十三条的规定。中粮酒业有限公司提交附件2作为对比文件，该附件系公开日为2002年2月13日的第（略）.X号外观设计 ...

至11日在上海国际展览中心所召开的“第二届亚洲宠物展览会”的参展商名录复印件。 被告专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于2002年12月23日进行了口头审理 。根据上述对比可知，本专利与对比文件为相同的宠物食品且具有相同的形状。据此，本院认定，二者属于相同的外观设计。因在本专利申请日之前已有相同 ...

佳鸣机械制造有限公司的请求就原告与第三人南海市桂城南约新力机械制造厂之间的专利侵权纠纷，作出(2001)佛专纠字X号处理决定书，认定第三人制造、销售的“HMJ－ ；3、专利年费收据；4、第三人产品生产图纸；5、第三人专利申请文件；6、(2001)佛专纠字X号《处理决定书》。 被告答辩称：在本案处理过程 ...

中国专利局申请了（略）.X号“一种动铁式交流弧焊机”实用新型专利，该专利申请于1996年10月16日被授予实用新型专利权，专利权人为石某某。经授权的权利 ，而且“电源开关、壳体、底架及附件”也不是电焊机必不可少的构件，不是从对比文件中能直接导出的唯一内容，故权利要求1具有新颖性。但“电源开关、壳体、底 ...

二者属于相近似的外观设计，即“小型摩托车”外观设计专利与对比文件属于同样的发明创造。在“小型摩托车”外观设计专利申请日前已有他人就同样的发明创造向中国专利局 不相近似，两者不属于同样的发明创造。 本田株式会社关于“小型摩托车”外观设计专利与证据1记载的在先的摩托车外观设计相比有多处不同，构成整体不相同 ...

相符； 证据3：《公证书》(2000)宁证内民字第X号，证明《国家专利产品说明书》(简称《说明书》)、“江苏省增值税专用发票”(NO.（略）)、“江苏省增值税专用 ，《说明书》中所列产品在本案专利申请日前已经销售，故《说明书》可以作为对比文件评价本案专利的创造性。本案专利权利要求1的技术方案体现的发明 ...