董事长。 委托代理人何云龙，广东旗峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中。虽然被用做现有技术的专利权人与本 ...

日修改文本，现姜某对于第X号复审决定所针对的审查文本提出质疑，认为专利复审委员会作出的复审决定违反法定程序，理由成立。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民 条 《专利法》第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

复审请求后，于2009年7月23日发出复审请求受理通知书和前置审查通知书。专利复审委员会将本案案卷转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。国家知识产权局原 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。如果现有技术中公开的技术方案与一项 ...

条的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性和创造性，其中新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有 ...

专利权无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X号发明专利申请文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可的检索材料及当庭陈述等证据在案佐证。 济宁无压锅炉厂不服专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...

专利权无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X号发明专利申请文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可的检索材料及当庭陈述等证据在案佐证。 济宁无压锅炉厂不服专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...

聚合物电解质膜复合电极电解臭氧发生器技术方案”。该技术资料与武汉大学93年的实用新型专利说明书内容相同。3、深圳唐锋(甲方)与胡某(乙方)于1996年4月19日 最后时间应为1997年11月，也即以该专利申请文件记载的时间为准。并且，上述事实得到了本案系争申请专利的共同参与方武汉大学的印证。被告胡某 ...

陈述书，并提交了权利要求书和说某的修改文本。 2010年9月26日，专利复审委员会发出第二次复审通知书。针对第二次复审通知书，刘某于2010年10月24日 认为： 根据《专利法》第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改。但是，对专利申请文件的修改不得超出原说某和权利要求书记载的范围。 本案 ...

。3、根据最终确定中试方案报出整机价格组成”等内容； 13、轻机厂《技术图样文件复制申请单》8页，其中第（略）号申请单记载有“2002年7月29日、申请 装置”发明专利的技术方案是否来源于某告轻机厂。分析被告米某的专利申请文件可知，被告的权利要求书中记载了两项独立权利要求，体现了两个技术方案，其中第一 ...

讲，应该认定为缩小范围，不应适用《专利法》第三十三条规定的“超范围”。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有经庭审质证 ，根据《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...