代表，且也只有澳仕公司和骏丰公司才有股权可供转让，本案不存在所谓的个人股权转让。(三)澳仕公司和骏丰公司向吕某某转让股权的行为，均未向管理机关申报 丰公司分别成立合作企业合同权益转让关系。吕某某已经支付的转让价款，除吕某某认可的3万元外(吕某某称该款系发生在吕某某与汇源丰公司之间的借款)，余者均与履行 ...

与被上诉人荣驰集团有限公司(以下简称荣驰集团)企业之间借款纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭， 双方的法定代表人及董事，应视为有权代表法人对外进行经营活动的代表人，其行为不是个人行为，应由法人承担相应的民事责任。由于鸿基石化承认 ...

年7月19日广州市南江实业公司(下称南江公司，南江公司是被上诉人的原自办企业)与广州海运管理局通信站(下称通信站)签订《协议书》，约定南江公司委托通信站办理中国银行珠江 ，法院不予采纳。同时，被上诉人认为与上述单位签订借款合同的主体多数是朱树深个人，而且用款人也是向朱树深承诺还款，被上诉人认为自己不是 ...

的二份承包协议的性质为个人合伙挂靠专业房地产公司从事房地产地产开发经营活动的借名协议，而非牟某某上诉主张的房地产开发企业与工程项目承包者之间的内部承包 届满时，双方当事人未签订新协议或续签原承包协议。清算组与商业银行签订的借款合同中，清算组为借款人，军区房管局为担保人，清算组承担还款义务及不能还款的 ...

。 关于本案的法律适用问题，涉及到几个方面：首先，交通银行与新纪元公司之间借款合同关系因双方约定适用香港特别行政区的法律，故应适用香港特别行政区的法律。 授权才能进行的行为，只有符合条件的金融机构和企业在获得国家外汇管理部门授权后才有资格提供对外担保，内地个人不具有提供对外担保的主体资格或民事行为能力 ...

判决上诉称：1998年9月7日董某和对董某某与康博公司签订的借款合同提供担保纯属个人行为。董某某通过董某和将200万元资金以高某借给康博公司使用 万元本金计算利息，这一行为违反了最高某民法院有关“不得变相计算复息”的规定。企业法人分支机构未经法人书面授权，无权对外提供担保，这是《担保法》明确规定的，董 ...

元的报销费用，系原告与王某某个人之间的债务，与本案无关，不属本案处理范围。 关于原告诉称其为履行《委托设计合同》而向被告借了4万元，并要求法院在 32，650元是对14万元设计费以外的回扣费的分配，不属法院审理范围；4万元借款不应在本案一并处理；上述证据三中，支付主体应该是王某某支付袁某某32，650 ...

(2000)元经初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人三明市三元区私营企业协会(简称私协)委托代理人薛明波，上诉 个人，三元富兴养猪场是字号，三元富兴养猪场的行为均是业主个人行为。所以借款合同应为有效。作为担保人的三元私协在提供担保时应当首先知道和了解养猪场 ...

.5‰，贷款种类为委托贷款，用途为流动资金的借款合同。 依据上述协议，建行平东支行贷给鹰宝纺织公司150万元，并向鹰宝纺织公司收取手续费（略）元 ，企业缴纳的待业保险费转入企业所在地的待业保险机构在银行开设的“待业保险基金专户”，专项储存，专款专用，任何部门、单位和个人不得挪用。而劳动就业局与建行平东 ...

营乡政府签订了保证担某借款合同。合同约定：淀粉厂向镇平县农行借款67万元，贷款期限自1998年12月30日至1999年10月30日止，用于企业流资。由安 不应当为他人债务提供担某。作为国家机关，理应知悉国家法律，国家机关不能为个人或企业债务提供担某，法律有明确规定，而安子营乡政府仍然为淀粉厂的债务提供 ...