责任强制保险和第某者责任保险，且被告曾某驾驶该车于2010年9月11日发生交通事故致伤原告许某甲某尚在保险期内。在本次交通事故中，作为驾驶员的曾某 ，而平安保险作为本案的主要赔偿责任人当然系本案的适格主体。 3、关于保险公司承担不超过70％的责任与15％免赔条款的问题。首先、根据《保险法》第某十条和《 ...

三人中华联合保险安康支公司无异议，但认为原告所要求的误某、护某过高，精神损失费保险公司不应赔偿。 被告陈某甲向本院提供的证据有： １、陈某甲所驾车辆行驶证 罗某护某、误某酌定为70元为宜。由于原告罗某在本起交通事故中负次要责任，因交通事故造成伤残给其精神和肉体上均造成较大的痛苦，精神损失酌定1500元 ...

，住所地：江西省××水县××号。 法定代表人熊某。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司与被上诉人黄某、陈某、陈某、周某 .5元。阜南人保公司主张陈某驾驶的吉A×××××（吉x挂）重型半挂车未购置交强险，陈某在本次交通事故中应当承担相应责任，吉A×××××车未购置 ...

处理。我方车辆投保了交某和不计免赔的商业第三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。原告方在事故中负次要责任，超出交某部分应按主次责任 履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，由被告王某负担1362元、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担3000元、原告尤某负担1582元。 如不服本判决，可在 ...

公司投保交某险，故本案赔偿义务人为被告姚某丙和被告新晃财保公司；被告姚某丙在本次交某事故中负全部责任，故被告姚某丙在交某险责任范围外 13946元，原告曾某甲负担624元，被告姚某丙负担10533元，被告中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司负担2789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内 ...

时在其公司投有交强险，且在保险期间内，对于原告要求保险公司承担的费用，其公司表示在交强险分项限额内承担赔偿。 经审理查明，xx年xx月xx日 鉴定费理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金一节，因原告在此次交通事故中负主要责任，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十 ...

被告彭X之母。 委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地（略）。 代表人周某某，经理。 委托代理人朱某某， 份，欲证明被告彭X在该起交通事故中应承担主要责任； 3、保险单一份，欲证明湘07-x拖拉机在被告财产保险临澧公司投保交强险的某实； 4 ...

17107.95元；2、原告在此次交通事故中负次要责任，应当自己承担一部分责任；3、我公司在保险公司购买了保险，我公司只在超出交强险的范围 。王某受伤后所导致的医疗费用项目下的损失已经超过10000元，故人保财险长沙公司应赔偿医疗费10000元。由于王某在死亡伤残赔偿限额项目下的损失额为70690.7 ...

货物的工作系郭某乙雇工。2009年6月30日，该车在某公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2009年7月1日0时某至2010年6月30日24 交通事故的责任认定，符合法律的规定，本院予以确认。郭某甲在本次交通事故中负全部责任，其系在从事雇佣活动中致人损害，郭某乙作为雇主应承担赔偿责任。郭某 ...