丙、李某丙、李某丁、莫某的损失承担连带责任。本案中，由于桂x号车肇事车辆是在保险期内发生的交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第 某丙、李某丁、莫某答辩称：北方出租汽车公司是法定车主，是营运的受益者。北方出租汽车公司并非将车辆出租和出借给李某甲，而是承包，没有法律明确规定北方出租汽车公司不 ...

。因王伟强为豫x肇事车辆实际所有权人孙某雇用的司机，故孙某对此事故给吕某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。由于临颍县瑞和实业有限公司是豫x出租车的登记车主，故不承担本案的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司漯河市支公司是豫x出租车交强险的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

出租车实际车主，该车辆挂靠在沈阳市X区××出租汽车有限公司名下从事客运，日均收入200元。本案事故发生时，李××雇用的司机赵×在驾驶车辆。再查明，辽H26B××号肇事 款项。超出限额部分及保险免赔部分应由高××承担。关于高××辩称对交通事故责任划分不认可一节，因其未提供相应证据证明原交警部门作出的事故 ...

是事故中认定中我们承保的车辆倒车时撞到了原告。请求人民法院重新划分事故责任，并确定双方的赔偿责任。 经审理查明：2010年12月30日18时50分，被告 某某雇佣的司机，肇事时其在从事雇佣活动。苗某某为豫x挂豫x货车主车及挂车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司参加了机动车交某事故责任强制保险 ...

据此证明原告的年龄、住址及原告系城镇户口；2，道路交通事故认定书1份，据此证明事故发生时间、地点及事故责任划分；3，医疗费票据1张，检查费票据3张，据此证明 复印件各1份，据此证明肇事司机是丘某，该驾驶证合法有效；8，机动车行驶证正、副页各1份，据此证明肇事车辆豫x号出租车登记车主为吉利出租公司；9， ...

70%的赔偿责任，被告王某甲作为肇事车辆的实际所有人应承担事故30%的赔偿责任。关于被告张某丙系被告王某甲雇佣的司机，是在雇佣关系活动中发生的交通事故，故 70%的责任过高。 宏达出租公司认为，该起交通事故未查明事实，责任划分不当，王某甲不应当承担30%的责任。 对该焦点，各方均未提供新的证据。 针对 ...

由承担责任的保险公司优先赔付。 原告苏某向本院提交下列证据： 1、责任认定书一份。用以证明当事人责任划分情况。 2、驾某、行驶证、查询单九份。用以证明驾某员 某提交的调查笔录两份，系交警部门对肇事司机的询问笔录，被告人寿财险周某公司虽然提出异议，未提交反证，且又对责任认定无异议，故本院予以采信；对原告 ...

和机动车商业第三者责任险，按照保险合同约定，应对车主承担保险赔偿责任。被告诚达运输公司是肇事车辆的挂靠单位，应对车辆驾驶人安全管理，因其未有尽到安全 为：1035.91元（3453.04×30％）。 综上，原审认定本次交通事故的事实清楚，责任划分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

某明（男，X年X月X日出生，未婚）。被告唐某系湘x出租车的司机及车主，湘x出租车与被告星宇公司系挂靠关系。被告文某系被告衡汽集团公司职工、 确认。 本院认为：本案各方当事人的争议焦点如下：一、唐某与文某在本案交通事故中的责任划分及责任承担问题。二、受害人胡某明的死亡赔偿金计算标准问题。本院对此分析评判 ...

蔡某伟是肇事车辆驾车司机，因其违章驾车导致交通事故发生，有重大过失行为，应与车主被告蔡某乙对原告因交通事故造成的经济损失共同承担赔偿责任。但因 没有超过阳光财险公司应承担的限额。阳光财险公司上诉所称的分类也是保险行业内部划分的，而且根据《保险法》的规定，保险公司应承担相应的诉讼费，之后可以向相关责任人 ...