提交该车存在价值重大贬损的其他证据，对其辩称不予采信。原告方主张保险公司未明确说明免责条款的内容、已要求批改但因被告方的原因未及时批改，对此 五条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。修订后的《 ...

上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。 法定代表人汪某某，任该公司经理。 委托代理人王某某。 委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。 被上诉人 条款》和《中国人寿保险公司国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款》，也不能提供证据证明已对该保险条款中的免责条款向被上诉人的监护人 ...

人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为本案所涉保险合同的重要免责条款，事先没有明确向投保人说明，该免责条款是无效的。人保北京分公司所示的给付比例表属于 赔偿，不能以同一标准来进行互换或者互为理由。道路交通事故的伤残评定标准和保险公司的伤残评定标准是不一样的，两者并不相同，性质不同，设定也不同。 二审 ...

处理费用、车辆残值及应退保险费共计24万元，诉讼费由被告承担。 被告人寿财产保险许昌公司辩称，原告豫x牵引车未入火灾、爆炸、自燃损失险，其入的机动车辆损失险中 车辆被烧毁的损失，除有生效的免责条款规定的免责事由外，被告依约应予赔偿。《机动车辆保险条款》第三条规定:“保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿 ...

处理费用、车辆残值及应退保险费共计24万元，诉讼费由被告承担。 被告人寿财产保险许昌公司辩称，原告豫x牵引车未入火灾、爆炸、自燃损失险，其入的机动车辆损失险中 车辆被烧毁的损失，除有生效的免责条款规定的免责事由外，被告依约应予赔偿。《机动车辆保险条款》第三条规定:“保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿 ...

认为，张某丁与中华财险公司的机动车综合保险合同，合法有效，本院依法予以保护。上诉人中华财险公司上诉称醉酒驾驶属免责条款，本院经审查后认为， 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王霞 审判员张歆梅 审判员邢霞 二 ...

用户手册》是2008年10月份通过XX公司工作人员提供的。XX公司诉称的该保险生效需要被保险人自行激活，合同免责条款全在激活时全部告知于被保险人的 。 一、二审案件受理费各1050元，刘XX分别负担315元，中国XX财产保险股份有限公司漯河中心支公司分别负担735元。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 ...

正确的，第三人是合同之外的人，合同第五条第二项约定的是保险公司的免责条款，保险公司在订合同时应当说明，但对方未作说明，该条款不 一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1050元，由上诉人太平保险有限公司河南分公司平顶山营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长陈亚超 审判员楚军荣 ...

，保险人不承担仲裁费用，机动车第三者责任险第七条第（七）项规定，仲裁、诉讼费用保险公司不承担；4、医疗费用中有一部分不是因本次交通事故用药，有一部分用药非医 、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，两者必须同时具备，免责条款才依法生效。本案中两份保险合同及其附件交强险投保单和车商险保单 ...

。 委托代理人邓某某，男，X年X月X日出生，住（略），系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）株洲市石峰区X街道白石港社区卫生服务站。住所地（ 先锋站的医疗责任保险单，以此证实上诉人中华联合株洲支公司未将保险条款送达白石港卫生服务站并对有关免责条款予以告知和说明。经质证，上诉人中华联合株洲支公司认为该 ...