》第二十二条规定，驾驶员未取得驾驶资格或醉酒的，发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定显然属于强制性规定，平安财险 异议，双方争执焦点是杨丰丰作为实习期驾驶员驾驶营运车辆发生交通事故是否符合理赔条件。双方当事人在保险合同中未明确约定实习期间驾驶员驾驶营运车辆造成事故平安财险 ...

有限公司商丘中心支公司。 法定代表人马某某，该支公司经理。 委托代理人王某某，该公司职工。 委托代理人苏铭，北京市大成律师事务所郑州分所律师。 被上诉人（原审原告 但并未约定投保前是否曾患有疾病，为此，上诉人太平洋保险公司主张投保人周某山投保时恶意隐瞒疾病的理由不符合双方的合同约定，其不予理赔的理由不 ...

责任，这种在经济上的让步，只要对保险人不具有恶意，调解数额与保险人核定的理赔数额差距并不明显，考虑到第三者责任险具有限额，保险人应该予以赔付。鉴于池亮在 的上述费用，虽与池亮受伤有关，但不属于财产的直接毁损，故保险公司不应承担保险责任。 综合以上分析，被告应该按交通事故主要责任承担的车辆损失险的金额为 ...

何某某的护理依赖费过高问题表示赞同。3、对于要求保险公司承担诉讼费部分表示异议，按照法律规定，保险公司不需要承担诉讼费。原审被告平保巢湖支公司答辩称：1、 二审庭审中，合议庭归纳并经当事人认可，本案二审争议的焦点为：1、上诉人是否应对被上诉人何某某、罗某某的交通事故损害后果承担赔偿责任；2、上诉人对 ...

甲投保前患有眼底黄斑退化等疾病，足以影响平保公司是否接受投保。赵某甲未书面告知健康状况，未履行告知义务，保险合同应予解除，拒绝赔偿理由成立。 原审法院认为 条款内容，也没有口头询问或书面询问赵某甲有关情况，因此平保公司以赵某甲未履行告知义务为由拒绝理赔无依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。 平保公司 ...

承担了赔偿责任，因而在该保险公司赔付后可以索回赔偿款。陈洪武对熊建勇承担赔偿责任是法律规定的义务，并不以熊建勇是否获得人身保险赔偿为前提，不论上诉人 受的损失金额x.75元无争议。上诉人上诉提出因受损的第三者从友邦保险公司已获得了x.50元理赔，故只愿赔付2769。25元，对该上诉理由本院不予支持。因 ...

提起上诉称：一、原判认定事实不清。本案双方对事实所争议的焦点问题为保险合同的双方当事人是否存在书面的合同约定。而原审在未查清事实的情况下认定讼争合同为一般机动 民三初字第X号民事判决所计算并予履行的理赔款金额符合讼争保险合同的约定，汪某某、吴某某主张衢州财保公司应理赔（略）元的上诉主张亦不能成立，本院 ...

代理人孙景法，上海市世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 负责人李某某，总经理。 委托代理人汪巍，上海市君悦律师 上海分公司向亚大公司行使系争保单的代位求偿权是否符合法律规定人保上海分公司认为其在本案系争保单中依法对被保险人进行了保险理赔、支付了保险金 ...

人寿保险丰都县支公司应按约支付保险金（略）元。至于黄某乙与保险公司达成的理赔协议，因其系保险公司的工作人员趁黄某乙喝醉酒后所为，不是黄某乙的 保险时，我没有向某国人寿保险股份有限公司如实告知张光英得肺结核一事”之内容，但人是否患病以及患何种疾病，应当由医疗机构予以认定和判断，而非任何个人的主观推测。黄 ...

这就体现了投保单上客户告知事项的重要性，保险公司基于公平原则，对不同风险等级的客户会有不同的核保决定——是否承保或以何种费率承保。被保险人的职业无疑是 实际履行，合法有效。被保险人陈惠馨因为意外溺水死亡，上诉人以各种理由提出不理赔，没有法律依据。2、被保险人陈惠馨意外死亡确认的法律事实，及其在投保合同 ...