小客车向保险公司投保了交强险、三责险（责任限额20万元）及不计免赔率特约条款，保险期限自2009年1月19日至2010年1月18日。三责 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 二○一 ...

的损失已超过三责险责任限额，保险公司应赔付通威公司三责险保险金15万元。关于车损险，该险种保险条款关于“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6200元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 ...

货损之请求不予支持。综上，李某乙部分诉讼请求予以支持，保险公司应在保险责任限额范围内给付李某乙保险金x元(x元+x元+5040元)。依照《中华 盖有“南乐县隆盛仓储有限公司”印章的保险单。此外未能提供其已将投保险种相对应的保险条款交付投保人的相关证据。 另查明，南乐县隆盛仓储有限公司出具证明，载明：“ ...

》、相关行政法规、部门规章和地方性法规的规定，结合车辆与保险公司签的保险合同及第三者责任保险条款约定，2006年7月1日以前投保的第三者责任险是机动车辆 我国《道路交通安全法》第七十六条也对受害人授予了直接请求权，即在保险责任限额内，保险人对受害人负有直接支付义务。所以虞城支公司的该上诉理由不能成立， ...

份，据此证明已支付武某甲7800元。 第三人安邦财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据有：承运人责任保险条款1份，证明由于叶某丁存在重大过失行为，保险公司属于 条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告武某甲x元，赔偿原告武某乙x元 ...

证明已支付武某甲3999.98元。 第三人安邦财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交的证据有：承运人责任保险条款1份，证明由于叶某丙存在重大过失行为，保险 、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡某某x元，赔偿原告武某甲6960元 ...

大地保险公司履行了支付保险费的义务，那么大地保险公司就有义务承担该车造成损失后符合保险条款约定的在保险限额内的理赔义务。根据该车辆所参加的交强险的 关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、参照《机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款》第四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份 ...

。 委托代理人聂磊，河南公义（略）事务所（略）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。 法定代表人人王少华，总经理。 委托代理人孔某，该 有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额等条款。合同签订后，原告依约交纳了保险费用。2009 ...

免责条款作出了明确说明，故被告在庭审中提交的《道路客运承运人责任保险条款》中的免责条款对原告不产生效力，其应当赔偿豫x号出租车司机魏某某在事故中 13天，医疗费单据共计x.21元、后续治疗费2000-4000元，依据双方合同约定医疗赔偿限额应为x元；误工费x元/年÷12个月×6个月=x元、护理费（张国 ...

第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司、杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长祁Ny 审判员 ...