对被告平安财险阜阳公司提供的证据“1”无异议；对证据“2”、“3”异议为制定的是格式条款，不能成为拒赔依据，作为实际车主未见过相关内容，系不计免赔，保险 信。被告平安财险阜阳公司主张因被告赵某戊未在规定的时间内体检身体，属免责条款的约定，在第三者责任险，公司不承担责任；经本院查证，被告赵某戊是2008 ...

，彭某保收取彭某某保费100元。彭某保告知了理赔的数字，未如实告知免责条款，违背保险法第17条的规定，发生事故后被告没有赔偿到位。7、证人彭某勋 保险金额为x元，意外医疗保险金额为原被告签订保险合同时，被告未尽明确说明免责条款的义务。2009年元月3日，原告因交通事故造成重伤，在商丘市第一人民医院住院 ...

，双方之间保险合同关系依法成立。双方应按合同约定履行应尽义务。该保险合同免责条款中虽约定因车辆自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不予赔偿。但根据 赔偿。但《保险法》第十八条对此明确规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 ...

大队书证一份，用于证明本案不宜以民事案件立案受理。 6、机动车第三者责任保险条款、机动车保险单（抄件），用于证明根据保险合同约定，事故发生后，驾驶员逃离现场， 本事故机动车并没有逃逸，故不属于被告免责范围。其次被告对第三者责任保险条款中的免责条款属格式条款，未对逃逸条款向投保人作出唯一解释，根据《中华 ...

承担。2、由于豫x、豫x挂重型半挂车未投保交强险，根据机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人不应当承担赔偿责任。3、豫x、豫x挂重型半挂车实际车主 ，由此引起的后果应当由其所有人或者管理人承担，没有法律依据。保险合同的免责条款不能成为上诉人免责的理由；豫x、豫x挂重型半挂车实际车主并未变更，张××只是 ...

为20%。上述保险手续均由浏阳市福鑫汽车贸易有限公司代办并直接将所有保单及保险条款交中国银行浏阳支行存档保管。保险合同签订前和签订时，华安保险湖南分公司工作人员 履行上述解释义务。故彭某某、华安保险湖南分公司所签订的保险合同中的免责条款不产生法律效力。另，彭某某投保和华安保险湖南分公司签发保险单的时间 ...

保险合同，故天安保险鹤壁公司与鹤壁消防支队签订的保险合同附属的机动车第三者责任保险条款中的第四条规定对本案所涉车辆不能适用，但不影响该保险合同中其他条款的 ，而仍予以承保，该公司即应在商业保险责任限额内予以理赔。且该公司对相关免责条款未按《中华人民共和国保险法》第十八条的要求尽到明确说明义务，该条款不 ...

的保险合同应包含的事项、范围是针对除法律法规强制性规定的免责条款以外的由合同约定的免责条款效力问题而言的，不能适用于法律法规强制性规定的免责 条件。双方当事人在保险合同中未明确约定实习期间驾驶员驾驶营运车辆造成事故平安财险公司免责，现平安财险公司以此拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。济源小汽车出租 ...

向濮阳市财险公司申请理赔，濮阳市财险公司拒赔，形成纠纷。 原审法院另查明，保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人 属于免赔的情形，且濮阳市财险公司也未提供投保时其对免责条款向投保人进行解释说明的相关证据，因此，濮阳市财险公司应按保险合同的约定进行赔偿。故对 ...

《合同法》第3ll条、第312条有关“货运合同”履行时在运输过程中丢失货物的法律条款，属明显适用法律错误。(1)上诉人与被上诉人之间之原“运单协议”，仅属本案之 的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。免责条款既包括免除责任的条款，又包括限制责任的条款。本案“运单”中的第6条、第8条 ...