张，欲证明原告支出律师费1000元，公证费600元。 被告朱某某质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为原告不能证明光盘中的效果图是法人作品还是职务 第(七)项的规定，这些效果图属于著作权法保护的作品，原告依法对其享有著作权。公证保全取得的宣传册上使用了与原告创作的效果图相同的十三幅效果图，而该行为 ...

一幅原告的厂房景观照片。 2006年8月22日，原告向上海市公证处申请保全证据公证，在该处公证人员的监督下，原告的委托代理人登陆“http：//www.sh-x.cn” 且其对原告享有其他四张厂房景观等相关照片的著作权无异议，故综合相关证据，本院认定原告为五张系争照片的著作权人，其所享有的著作权依法应 ...

予以采信，理由在本院认为部分阐述。 二、针对争议问题2，原告举出如下证据材料： 1、2005年4月20日，成都蜀都公证处(以下简称公证处)出具的(2005)成 15日，公证处出具的“发票”，载明：客户名称为原告，项目为保全证据，金额600元(注：因公证取证行为还涉及另一案件，故原告在本案中仅主张300 ...

相同或近似的产品，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海门银舸辩称，原告没有任何证据证明本公司实施某其指控的侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐州中央百货 上述证据可以作为认定本案相关事实的证据。 2、被告上海银舸、海门银舸、徐州中央百货虽以原告提供的公证保全的实物包装盒破损、所贴的封条为不粘胶可以 ...

发行期间发现被告在其经营场所大量公开销售上述音像制品的盗版制品，即申请公证机关公证保全上述盗版音像制品。原告认为，被告以营利为目的销售上述盗版音像制品， 、赔偿损失的民事责任。 关于原告要求被告赔偿经济损失的数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院根据原告的请求，综合考虑涉案音像制品 ...

公证书及被控侵权CD；民事委托代理合同等。 被告黎某某未作答辩，亦无提供证据。 经审理查明：国家版权局于2004年10月8日颁发的《著作权登记证书》（ -00/A.J6。曲目为上述曲目。 广州市公证处于2004年7月20日出具的（2004）穗证内经字第（略）号保全证据公证书记载：2004年7月15日， ...

公证书及被控侵权CD；民事委托代理合同等。 被告陈某某未作答辩，亦无提供证据。 经审理查明：国家版权局于2004年10月8日颁发的《著作权登记证书》（登 字样。该光盘的曲目如上述内容。 广州市公证处于2004年7月20日出具的（2004）穗证内经字第（略）号保全证据公证书记载：2004年7月15日， ...

，故其内容与本案的侵权认定具有关联，本院确认其证据效力。 5、两被告对本院保全证据均无异议，本院确认其证据效力。 6、两被告对第八组证据中的 日至2007年7月6日。 2006年8月14日，原告委托代理人在杭州市公证处公证员现场公证下来到杭州市X路X号建华五金机电市场X楼X区X号，以普通消费者身份购买 ...

整版》音碟3盘，并取得收银单1张。上海市卢湾区公证处对上述保全证据过程进行了公证，并出具了（2004）沪卢证经字第X号《公证书》。 被上诉人应与环球唱片有限公司协商并由后者作出是否参与诉讼的选择，而被上诉人未提供相关证据，故被上诉人无权单独提起诉讼。本院认为，被上诉人与环球唱片有限公司的协议书第8条（ ...

哭泣”》CD1盒及其它音像制品，并取得发票1张。上海市卢湾区公证处对上述保全证据过程进行了公证，并出具了(2003)沪卢证经字第X号《公证书》。 2003 争CD，作为音像制品的销售者应当从正当合法的渠道进货，现全福经营部未能提供证据证明其销售的系争CD有合法来源，故亦应承担相应的侵权责任。 鉴于上海 ...