甲、张某乙是系争房屋的合法产权人，应当受到法律保护。当时向房屋登记部门申请办理系争房屋产权登记时，张某甲、张某乙并未提供虚假材料，张某丙、张某丁以及张庚均签字 房屋由张某丙、张某丁、张某甲、张某乙共有并无不当。审理中，张某甲、张某乙陈述当初办理系争房屋的产权登记时并未提供虚假材料，当时张某丙、张某丁均 ...

崔某某所有；一层西南间归董某甲所有；一层朝西厨房50%产权归董某乙、崔某某、董某甲共有；一层扶梯小间由董某乙、崔某某、董某甲使用， 应当由共有人共同申请。现上诉人根据人民法院已经发生法律效力的民事判决，要求单独登记其与他人共有的房地产中属于上诉人所有的部位，即本市X路某号一层西南间。被上诉人经审查认为 ...

之一的份额分配。由于市房产局在2004年6月办理加长部分门面的产权证上，没有注明共有人各自的份额，原、被告及第三人就该门面的权属问题进行了诉讼。诉讼期间 原告的说法，确认了租赁合同及第五次结算单的真实效力。现在原告在获得一半房屋产权之后，就否认租赁合同及第五次结算的真实性，要求按被告的说法来分割租金。 ...

、X室房屋应属原告所有；即使该房屋是按照户籍人数来进行拆迁安置的，其应得的产权份额也归原告所有。第三人对协议书形成的时间有异议，并提出申请，要求对该 房屋所有权归原告李某和第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己共同共有。 本案受理费x.10元，减半收取x.05元、鉴定费x元，合计诉讼费x.05元，由原告 ...

。原、被告争议的焦点在于对《上海市房地产登记条例》第八条中“房屋基本单元”和第十条“共有人共同申请”的理解。原告提出，“房屋基本单元”应该是可以独立使用的房间。另根据《上海市房地产 所有；一层西南间归董某甲所有；一层朝西厨房50％产权归董某乙、崔某、董某甲共有；一层扶梯小间由董某乙、崔某、董某甲使用， ...

。原、被告争议的焦点在于对《上海市房地产登记条例》第八条中“房屋基本单元”和第十条“共有人共同申请”的理解。原告提出，“房屋基本单元”应该是可以独立使用的房间。另根据《上海市 崔某所有；一层西南间归董某二所有；一层朝西厨房50％产权归董某某、崔某、董某二共有；一层扶梯小间由董某某、崔某、董某二使用，与 ...

被告下属的西峡县房产管理局申请办理位于城关镇X街X组的房屋产权变更登记，要求将所有人为张殿宇、史某乙，共有人为史某聚的原权证变更登记为史某乙 内提交了下列证据： ①西峡县私有房屋所有权登记申请表； ②西峡县私有房屋所有权登记勘察审批表； ③产权登记公告； ④西私字第x号房权证； ⑤西私字第x号房权证； ...

的内容是：黄某己居住的房屋产权属黄某芝所有，该房屋产权属于黄某芝五个孙子共有，现尚未对此遗产进行分割。原审原告质证认为，河湾居委会无权出具房屋产权 ，等待房屋拆迁补偿变现时分割，该房屋由黄某己夫妇居住并保管，为防止变更产权发生争议，所以房屋产权证一直未变更。房屋所有权证的证明效力应予确认。一审法院以黄 ...

号房屋所有权证，办理了赠与合同公证。海某甲知情后于2007年4月6日以房产共有人的身份向邓州市公证处提出复查申请，邓州市公证处未予支持。海某甲遂于2007年 认为讼争房屋已赠与海某乙，海某甲仅以“建房申请表”填写了共有入“母女”，作为证据，主张共有房产权，显属证据不充分，该主张依法不予支持；马某某、海 ...

层归李某丙所有。2009年10月10日原告为该房屋办理了产权登记，原被告均为争议房屋的共有权人。2009年9月14日原告就同一事实曾向本院提出 的主张。 二、原告要求被告承担经济损失的问题原告主张被告损坏房屋楼梯间并影响共有房屋的使用，应当赔偿原告经济损失5000元。本院认为，由于双方争议的房屋在起诉 ...