煤业集团股份有限公司跃进煤矿没有任何关系。 被告义马煤业集团股份有限公司热电分公司辩称：合同主体矛盾，无法履行，也没有收到原告生石灰。这是原告与第三被告之间 公司欠原告生石灰款x.40元。 本院认为，义马跃进新型建材有限责任公司作为合同约定的购货方，下欠原告货款x.40元，应及时偿还；被告义马煤业集团 ...

庭审查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的建房施工合同中的合同主体、合同内容等未违反国家相关的规定，是合法 使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议 ...

。 张某甲不服该判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人有口头“货物运输合同”与事实不符。本案托运人是北京公司，承运人是上诉人，收货人是郭某某，货物运输合同主体是北京公司和上诉人，被上诉人不是合同主体，无权就本次货物损失向上诉人主张权利。原审法院依据通话记录认定双方 ...

至今未付上述欠款。2009年12月11日，原告与案外人共同签署了《债权转让合同》，约定案外人将其各自根据《2008年广告投放协议书》及其补充协议、2008年度广告 思博森公司辩称，对于应返还奖励款金额没有异议，但根据协议书和补充协议约定，合同主体是四家，应由四家一起起诉，即使被告履行义务也应向四家一并 ...

与防水工程部分别于2002年11月26日、2005年2月20日签订的“承包经营合同”及“补充协议”不能继续履行。 综上所述，原审法院认为，陈某提出要求防水工程部继续 未随之发生变更的行为均为房屋租赁，因此本案合同名义为承包经营，实则房屋租赁；3、四美旅社并非合同主体，陈某也未与其分支机构翊翊服饰店签订 ...

依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司辨称：保险合同中双方约定了争议解决方式是仲裁，我公司认为本案应当先仲裁。原告提供价格 请求。 本院认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违法国家法律、行政法规的效力性及 ...

代理人柳某、史某某。 原告胡某某与被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由 请求。 本院认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性 ...

的快递详情单在双方之间确立了公路货物运输合同法律关系，此合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定， 鑫源汽车配件有限公司与收据中的收款单位北京三源顺通汽车配件经营部是否是同一主体、二者之间是什么关系，原告没有相关证据证明。综上所述，原告诉请被告赔偿其经济 ...

X日出生，汉族。代理权限为一般代理。 原告梁某某与被告李某某、周某某债权转让合同纠纷一案，原告梁某某于2009年7月22日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，被告 与被告周某某及本案缺乏关联性。对证据2的真实性无异议，但认为该组证据只能证明合同主体是国用商贸公司与安利达公司，该证据与本案及被告李某某之间的 ...

。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中，被告娄某甲未 是合同当事人，在娄某甲与原告所签订的转让协议中，其仅在合同上签名，未显示其是合同主体，原告亦未提交被告娄某乙就是转让协议的当事人的相关证据。 ...