，属于侵犯他人宅基土地使用权的侵权行为。原告孙XX在协商无果、被告明确拒绝的情况下自行拆除大门楼及部分楼梯，行为欠妥，但该行为应当属于维护自身权利的过激行为，不构成民事法律上的侵权；现原告因建房需要，要求被告排除妨碍，拆除建造在原告宅基用地上的楼梯、大门等建筑物、要求被告拆除延伸在 ...

组作为第三人，与争议土地使用权无任何利害关系，张某某依法取得涉案土地的使用权没有损害北沟二组的利益，北沟二组没有上诉的资格和权利。2、原审 正确。《河南省实施办法》第六十七条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得利益，缴 ...

住房1套；其二、其住于丝绸公司大厦底楼，且非临街面，故，与本案损害无法律上的因果关系，不当承担本案的民事责任。 被告李某丁辩称，其一、涉案外墙砖系由本县 的三权利逐一列明，但从前述论理可知，建筑物的外墙不可能成某专有所有权的标的，仅可为后述二权利的客体。对外墙权属性质的前述界定，则为本案的处理找到了一 ...

汇通盛安公司是房屋所有人。对以上证据郾城联社认为王亚庆与汇通盛安公司的关系与其无关，买卖合同和收据是复印件，其真实性有异议。 本院认为， 办法》第四十条规定，“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施及建设用土地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权 ...

了全国性的种群繁殖系统，现正处回收效益期间，故请求法院确认租赁关系合法有效，驳回救灾中心的诉讼请求。 经审理查明：自2002年7月起，韩某某开始租赁救灾 要求的财产，因其没有法律上的权利而占有他人之物属非法占有，已构成了对救灾中心农场的土地使用权及地上建筑物和其他附着物非法侵害，故救灾中心要求韩某某 ...

并就有关土地转让过程具体事宜作出了约定，明确了双方享有和承担的权利及义务。 第二组：2、支票存根（1500万元）；3、授权委托书及被授权人身份证复印件；4、支票 向梁源五组支付。而梁源五组提交的补强证据能够证明飞亚公司与新华地产存在因涉案土地上建筑物拆除进行补偿的合同关系，又因西山建筑公司建盖该房屋时 ...

的主要经营范围是收购、储备国有闲置土地，而无处分房产的权利，其挂牌出让的天门副食品公司土地使用权上有永久性建筑物，而非国有闲置土地，收储中心未按其业务范围对 损失与本案无关。 本院认为，郑某某在一审所举证据不能证明其与金旺公司实际发生了借贷关系。首先，典当行对外签订信用贷款合同，为法律所明令禁止，金旺 ...

上诉人的诉求已通过行政救济途径并经过司法执行程序予以解决，涉讼建筑物在法律上已被否定……，但事实正好与之相反。在被上诉人于2001年兴建本案涉讼建筑物之初 边社的代理人在笔录上私自追加的部分应无效。上诉人认为，相邻关系不是一项独立的民事权利，它属于对不动产权利的限制和延伸。相邻权纠纷是基于物权的请求权 ...

全部土地使用权，以及该宗地上现有建筑物及全部设施的所有权、2008年8月1日甲方与厦门市南湖公园管理处签定的《土地使用权租赁合某》的全部权益以及该二司现有全部资产 相关证某材料和印章移交给了许某，此举既是履行合某的行为，也是对许某此后“行使相应权利”的承认。因此，不论4.27协议是否存在事后倒签、盖某 ...

争议的问题在于孙某甲等3人是承包经营者还是转承包者；地上建筑物的产权人是谁；孙某甲等3人的承包期满后，各方当事人是否就青苗及地上附着物补偿款的分配 支付给乐安联谊会，由于乐安联谊会与孙某戊等14人是原集体土地所有权人孙某居委会确认的“第一手”承包人，对青苗及地上附着物补偿款享有权利，因此，文教区管委会 ...