内容无异议。对4-1、华夏银行股份有限公司城北支行不是本案当事人，其与原告签订的协议与本案无关。对4-2、华夏银行股份有限公司城北支行仅仅只是商业性的 三、关于中天公司可获取代理佣金的数额以及是否多收取了代理佣金，应当向保糖公司返还的问题。 对于上述134套房屋，套内面积共计7427.31㎡（一次性 ...

抵押产权审批表及情况说明，证明云南公司在股权转让合同中所约定的用以提供抵押担保的房屋产权及土地使用证97年已向工行提供抵押担保，对方有欺诈行为。 3、 1不能作为证据使用。证据5真实性、关联性、合法性均有异议。证据6是否是陈绍先签字不能确认，也不需要鉴定。证据10真实性无法确认。 四川公司质证认为： ...

，并未实际交付，而在双方签署确认书时，所涉房屋连主体建筑都没有踪影。双方后来签订的《补充协议》是一个附条件的协议，而且所附条件并未成就，双方仍应履行原 各自的联系人签收的凭证或文件对该方具有送达效力。第八条：本合同经双方签字盖章后生效。 同日，现代公司又作为乙方与甲方陈某、董某某、吕某某及华奥公司签订 ...

对原告的证据4、5，被告方均质证认为对此不知情。对原告的证据6，被告谢某某质证认为是否丧失劳动能力需要鉴定，其他被告质证认为不知情。 针对被告大新 房屋拆除协议书》，协议主要内容：1、甲方委托乙方拆除房屋，在信用社搬迁完后20天内拆除完毕；2、乙方在拆除房屋过程中必须注意安全，房屋产权纠纷由甲方负责， ...

协议后，上诉人和李某丙也一直未占有、使用该房屋，所以该房屋赠与关系并未成立。3、上诉人与被诉人1994年签订的协议，因分家赠与合同并未成立、生效，所赠房屋实际 协议是否有效。2、上诉人李某甲与被诉人李某乙各自将分得的房产于1994年5月24日置换协议是否有效。3、其母潘秀英2005年8月26日所立遗嘱 ...

具有合同成立的积极性构成要件，亦无合同无效的消极性构成要件，系合法有效的协议。被告提出合同及收条并非其所签的意见，一审法院认为，在法院向其明示举证责任的后果 某某、蒋某于本判决生效后十日内将位于昆明市南苑小区X幢X单元X号房的房屋产权过户到原告杨某某名下，原告杨某某在判决生效后十日内支付被告张某某、蒋 ...

。在2003年5月1日的协议中，乙方注明为'武汉来利(张某)'，同时，在协议中的乙方一栏加盖了'武汉来利'的印章及张某本人的签字，而该协议的内容均 利购买机器设备费用；武汉来利市场前期开发费用；武汉来利厂房改造、道路路面改造及房屋装修的费用。(一)、鉴定事由：武汉来利与白云来利、广州人和顺达饼干厂于 ...

公司拥有的京房权证丰股字第x号房屋所有权证上载明房屋的第二、三、四层房产权及相应的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿 可作为证据使用提出异议。 本院认为，通信公司在原审中提交的上述证据，与本案争议的抵押担保协议是否有效有一定的关联，对该些证据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

日，上海市杨浦区计划委员会批准将五角场房产与友人公司联合开发的翔殷路南侧商住综合楼项目转正，上述翔殷大楼房屋产权因此归在五角场房产名下。 3、2001年5月 ，并逐步撤离，龙马公司临时办公用房，与物业公司另行商议等内容。根据该协议，友人公司与龙马公司还于同日向五角场房产出具了委托书，即委托五角场房产按 ...

起诉。 原审认为，富倬公司与殿饰公司签订房屋租赁协议书后，理应按约履行。富倬公司提供的产权人为派雪菲克公司的系争房屋产权证虽只载明层数为二层，但殿 ，本院在本案中不作处理。上诉人否认在原审中做过上述表示，与其在庭审笔录后的签字确认相矛盾，故本院不予采信。 原审判决后，被上诉人在上诉期内未经上诉人同意即 ...