条的规定“保险人未及时履行前款规定义务的，除应支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”为此，特提起诉讼，请法院判令被告补发1998年 所诉被告并非我公司，应予驳回起诉。三、原告所举“首期保险费预收收据”中的“投保人”与“投保人签名”不一致，收据没有法律效力；且“首期保险费预收收据”不 ...

逃逸，符合上述保险条款所约定的保险公司免责情形。因保险合同是保险公司与被保险人在双方协商一致的情况下自愿签订的，对保险双方均具有约束力，故保险公司有权按照 缔约主体适格，意思表示真实，合同内容除免责条款保险人未对投保人尽明确说明义务、对投保人不发生法律效力外，其他内容均无违反法律法规之规定，故保险合同 ...

事故的处理人员误工、交通费500元，不属法定赔偿项目，本院不予支持。 本院认为，本案为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议 保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿 ...

的方式对诉争的30%免赔率的条款作了提示；所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签约当时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单 予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。原被告双方对诉争的30 ...

诉讼费由被告承担。 被告人保公司辩称，保险单上被保险人是南阳市人大法制委员会，行车证上是祁某某，但保险车辆和出险车辆是一致的。我公司严格按照《中国人民财产保险 商业险中予以直接赔偿问题，因为商业险与强制险不是相互依附的险种，作为投保人交纳的商业险也是为了减少投保人的损失，现法律并无明文规定未交纳强制险 ...

》第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”的约定，拆 意见相同。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。第十 ...

约定被保险人和受益人均为刘某。之后，刘某每年按照合同约定缴纳保费。2006年刘某因患白血病死亡。此后，四原告要求被告给付保险金，被告认为，投保人 投保人如实告知义务，中国人寿焦作分公司是否应承担保险责任。 二审查明的事实与原审认定事实相一致。 针对二审焦点问题，评析如下： 对此问题上诉人认为，刘某在 ...

判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为：本案二审的争议焦点是：人寿保险临颍支公司应否对耿 本案所涉保险合同系桑达公司与人寿保险临颍支公司签订，保费亦系投保人桑达公司向人寿保险临颍支公司交纳，且原审中桑达公司提供了被保险人耿勇先之子耿传 ...

被上诉人洛阳巨石汽车贸易有限公司未作答辩。 被上诉人肖××未作答辩。 二审经审理查明情况与一审一致。 本院认为:西工支行与肖××所签的借款合同及西工支行、保险公司 视为其自愿接受保险条款约束。依据保证保险合同的约定，被保险人银行应督促投保人在本保险合同期限内按期不间断对贷款所购车辆投保四种险（三责、 ...

被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任某例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理 投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同 ...