3090元，被告焦作太平洋公司应按此数额退还原告，已退还的825.72元应当扣除。武陟营销部不是本案保险合同的当事人，只是开展一些具体事务性工作，不享有合同 。 杨某某答辩称，保险合同是骗其所为，应当予以理赔，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：投保人是否履行了如实告知 ...

一份及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长陈晓菲 审判员赵宜勇 代理 ...

审理终结。 原审法院查明：2006年8月22日，王某丁与华安财产保险三门峡营销部签订机动车商业保险单，为其个人所有的豫x北京x越野车进行投保。保险单 损失4768元。 原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系协议。王某丁与华安财产保险三门峡营销部的保险单即保险合同，系双方真实意思表示 ...

并不完全等同于驾驶证不合格或者不具备驾驶资格，与交通事故的发生不具有近因关系。保险合同的签订是否合法合理，保险当事人是否经过了协商过程，很大程度上取决于当事人 的提示，而且应当就具体内容和术语以书面或口头形式向投保人作出清晰明白的、确定不移的解释。并且在诉讼中，保险人应对自己履行了明确说明义务负举证 ...

条款中全车盗抢险第一条约定：在保险期间，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，本公司按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全 险各险种的不计免赔率特约责任彼此独立存在，投保人可选择分别投保，并适用不同的费率。第二条约定：下列金额，本公司不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关 ...

庄子像西200米路北。 法定代表人葛某某，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称中财保蒙城支公司)因与被上诉人朱某甲、董某某、朱 向保险公司投保，且具有合同的相对属性，投保人可以按照保险合同的约定向保险公司主张理赔，即投保人是当然唯一的索赔人，保险合同外的第三人无权直接向 ...

不加界定将无法确定保险合同各方当事人的权利、义务。关于本案保险合同的另一除外责任“犯罪行为”亦同前述，犯罪的概念依据刑法应当是指对社会有危害性的 时亦未加以说明。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于 ...

提起上诉称：（一）原审原告在开庭审理时提出某单是在发生事故后才收到的，应当对此说法进行举证，被上诉人称发生事故后才收到保险合同的说法没有可信度，被上诉人在没有证据的情况下此说法不能采信。（二）根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出某险要求，……。依法成立的 ...

。 原审认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”刘某丁与甲某签订的保险 事实属实。 本院认为，根据甲某的上诉及刘某丁的答辩意见，本案二审的争议焦点为，保险公司赔付保险金的计算依据，是保险公司核定的车损金额，还是保险 ...

法院认为，本案属于保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协某。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，任何人不得违反 的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。 本院认为，依据保险合同的约定，在被保险车辆出现保险事故后，投保人享有索取保险赔偿的权利。被上诉人系光山县X区 ...