鑫华苑筹建处欠其丈夫董广明劳务费、轿车使用费等费用（略）元，不管刘某主张的该事实是否成立，上诉人刘某与被上诉人鑫宇公司未签订商品房买卖合同的事实亦 ，即使印章是伪造的，也不能得出被上诉人与鑫宇公司所签订的合同是无效的。 2、涉案房屋分户平面图，证明2004年12月房产证上面的户名就是朱某了，证明鑫宇 ...

年给江苏高院的(2001)民复字第X号文(即《关于连环购车未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的复函》)》((2001)民一他字第X号 ，本院亦不予支持。由于被上诉人运鑫公司因本案所造成的损害，与双方的无效合同，特别是与上诉人许某、李某、陈某、杜某再次转让车辆之间存在相当 ...

担保法》若干问题的解释等相关法律规定。关于韩某与刘某夫妻签订房屋买卖协议的行为是否构成恶意串通，损害赵某乙利益的情形问题。韩某与刘某夫妻签订的购买四 中华人民共和国合同法》的规定，韩某与刘某夫妻之间的房屋买卖行为无效，应恢复原状。对因无效合同而违法取得的房产证照的效力，不予采信。综上所述，原判认定事实 ...

归纳本案二审的争议焦点为：一、十里甸公司主体资格是否适当二、富兴达公司应付款是多少依据是什么 本院经审理查明：2005年12月16日，刘某出具 公司进行施工，该协议书因违反了相关法律的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工 ...

包销协议”是名为“购销”实为“借贷”的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。开关公司不能依据无效合同取得财产所有权。因此，要求法院依法驳回开关公司的诉讼请求。 糖酒公司辩称 糖酒公司接收，故原判糖酒公司承担仓储合同纠纷的合同责任在程序上并无不当。 2、关于纽思达公司是否是开关公司履行《仓储及到发货协议》的 ...

活动特许人市场准入资格的规定，因此原告与被告刘某手公司签订的《特许经营合同》属于无效合同。原告遂诉至法院，请求：1、撤销原告与被告刘某手公司签订的《 法规关于特许经营主体资格的条件。 一、关于被告刘某手公司在签订《特许经营合同》中是否实施了欺诈行为。原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定， ...

，与市食品公司没有关系；衡阳市X区X巷X号二、三楼是否恢复原状，市食品公司没有意见，但要求恢复原状并不是张某丙、张某丁请求的情形，如果要恢复原状就必须 X号）夹层、二楼的房屋属违章建筑，双方签订的《房屋租赁合同》系无效合同，因吴某、杨某乙在合同履行中存在严重侵权行为，给张某丁造成了严重经济损失，该行为 ...

未经追认，其在协议书签订后也未取得对该土地的使用权，故该协议书应属无效合同。协议无效后，范某因该协议取得闫某的石子(当时作价4000元)应返还闫某，因 石子的地方是否被征用，是否给予补偿，一审缺乏证据。闫某存放石子的地方已经与范某在2005年1月23日的协议中明确认可，是闫某的承包地，目前在没有第三方 ...

为两个法律关系，对被告的抗辩该院不予支持。至于该院确认合某无效，原、被告双方是否存在损失，在庭审中双方均未提出亦没有证据证明，庭审中，该院 抵押权时已经同意抵押人以出售抵押物取得价款的方式偿还贷款。金融机构设置抵押权的目的是为了能够获得还款而非禁止出售抵押物。一审判决认定被上诉人在未取得对外销售许可的 ...

对第三人李某戊所提供证据没有异议。 第三人乔某丁围绕焦点一提供的主要证据是：修武县X乡信访办公室证明一份，证明5亩土地已转包给原告。原告对第三人乔某 中标后应征询原告在同等价位下是否主张优先承包权，而被告在未征询原告意见情况下径行与乔某丁签订了土地承包合同违背了法律规定，应为无效合同，且被告在与乔某丁 ...